大家都能这样写作文，语文教育就成功了

今年高考一浙江考生的满分作文引发全民热议，人民网的公众号都作了报道。

人民网的报道

浙江卷作文题

浙江高考满分作文

能引起全民热议，是因为大部分人觉得这篇作文不能给满分。理由很多，我看了看网友的留言，大概有以下一些观点：诘屈聱牙、晦涩难懂；堆砌素材、内容空洞；文风怪异、导向不好。

我有不同意见，容我一一说来。

1、晦涩

如果说晦涩是因为文中有很多生僻字，那是作者的问题还是读者的问题？还是语文教育的问题？那些字词如果放在文言文中，还会有人批判语言晦涩吗？多半不会，大家会乖乖查字典。但是一个现代人写文章用出来，大家觉得他不说人话。

我的问题是：那我们小学、中学甚至大学学习文言文的意义在哪里？就是为了考试做题？还是为了传承语言文化？如果是为了传承文化，那写作时用出来，难道不是更好的传承？

“囧”这个字生僻不生僻？现在大家都认识。消灭生僻字的最好办法不是不用它，让它消失在历史的长河里，而是把它变成常用字。

如果说晦涩是因为文中引用了太多哲学家、思想家的学说，那首先应该讨论的不是晦涩问题，而是他用的对不对、好不好。很遗憾，看了那么多评论，没有一条从这个角度说。

这里要先做一个假设：很多看了作文的人，并不知道他用的对不对、好不好，因为他们不懂，或者压根儿没想去弄懂。如果这个假设成立（99%成立），那么，因为不懂，所以晦涩。这样的因果关系能成立吗？

当然，很多人会反驳：文章写出来就是给大家看的，大家都看不懂，那还不晦涩？这个反驳并不成立。因为高考作文不是给大家看的，而是给阅卷老师看的，我想这篇文章要是投稿给一家报纸或者一个自媒体大号，99%要被拒稿；但它生来就不是为了取悦大众，而是取悦阅卷老师。

如果阅卷老师看不懂，觉得太晦涩从而给低分，那问题在老师那儿：作为阅卷老师，写得好不好另说，你先得看懂，或者找个看懂的人，才能评分，不能妄定。

有人说很赞同给他39分的那个老师，高考阅卷分秒必争，看不懂当然不能给高分。正因如此，作文才由两个人评分，分差过大就给到第三个人，如果分差还是大，就得阅卷组讨论评定。最大限度保证阅卷的公平，避免出现“看不懂所以晦涩所以给低分”这样的主观低分。

2、空洞

还有人说那篇作文辞藻华丽——说实话，真没看出来。可能是我见识浅薄，对“华丽”有误解。

还有人说提了那么多名人，引用那么多名言，堆砌、拼凑痕迹太重，内容空洞无物。

那些名人名言真是太冤了。堆砌、拼凑的标准不是按名人名言的数量计算。简单说，如果一篇作文只写了三个名人三句名言，但他们不能由同一主题统摄，那个叫拼凑；如果写了十个名人十句名言，但都能为主题服务，而且服务得很妥帖，那就不是拼凑。

好比东北乱炖，食材很多，但最后炖出来大家都融为一体，味道很好呀。

再说内容空洞。何为空洞？言之无物谓之空洞。干巴巴讲一通大道理，却没有起码的论证，那个叫空洞。大家喜欢喝的心灵鸡汤，不管多营养，都可归入空洞一列。有人一拍脑袋：不对呀，心灵鸡汤讲一个道理，要举例子论证的，怎么能说空洞呢？可详实了。

问题就在这儿。在论证手法里，举例论证、比喻论证最不靠谱，但大家喜闻乐见、容易理解，那就不空洞；逻辑论证最靠谱，但读起来费劲——好办呀，费劲的地方跳过去，800多字的作文，跳过400多，读半天一想，你这啥也没说呀，太空洞了。

那篇作文我前前后后看了三四遍，不懂的地方停下来琢磨，慢慢想，越想越觉得高考考场能出这样的作文，真不简单。浙江省高考作文阅卷组长、浙大副教授陈建新点评这篇文章：

从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。

这么一篇作文，要说堆砌素材、内容空洞，实不敢苟同。

3、导向

还有人说，浙江这几年高考作文的导向就是这样，辅导老师让大家背诵大量生僻词、名人名言、深奥思想，从而将作文装点的典雅端庄、高深莫测。我对此不了解，不敢妄论。退一步讲，若果真如此，这样的导向有什么问题吗？

经历过高考的人都知道，到了高三，题海战术是唯一出路，别的不说，能考到顶尖大学的学生，得做多少数学题？偏题、怪题也要做不少吧？为什么语文就不能通过背诵一些生僻词来装点作文呢？生僻词意味着与众不同，与众不同的方法很多，这个方法为什么不行呢？

更何况，但凡认真读了那篇作文就明白，那么多生僻词，能背下来还要用得恰到好处，语言能力要求很高，根本不是一句“背下来”就能解决问题。

还有人说，这样的作文给满分，对未来参加高考的考生会产生负面影响。言外之意是，大家会拼命把作文写得晦涩难懂、故作高深，以此来获取高分。

我的看法是，这篇作文不是靠“晦涩难懂、故作高深”得了满分的，阅卷老师水平有高有低，但阅卷组尤其是组长的水平一定很高，而满分作文是阅卷组最后敲定，可见作文本身是有水平的。

如果大家都向它看齐，愿意那么写作文并且能写得那么好，那不是负面影响，那简直是语文教育甚至是文科教育的一大幸事。

至于担心很多考生会“画虎不成反类犬”，有点多虑了，经过高三的淘洗，那些“画虎不成”的同学，考场上会直接画犬——不要低估学生的智商，高考中如何使风险降到最低，怎么样将利益最大化，他们懂的比局外人多得多。

总之，作为一名高中语文老师，我很欣赏这篇满分作文。如果仅仅因为遣词造句没有使用大白话，有卖弄、炫技的嫌疑就给低分，那实在是买椟还珠了。