这部分可能会触及一个非常容易敏感的点，就是工资和与工资相关的法律。是什么在决定劳动力的价格？是什么决定了我们彼此间收入的差距？
同工同酬法和最低工资法，为什么经济学家都强烈反对？继续经济学基础概念。
第1个罢工。
罢工会导致局部收益的增加和全局收益的损失。罢工是有经济后果的，它确实能使部分已经进入公会或者拿到职业许可的人增加收入，但同时它会使其他的人，包括老板、投资者、消费者和没有得到雇佣的人蒙受损失。
什么叫罢工呢？不上班，叫旷工，集体不上班，叫集体旷工。每天给领导写信要求涨工资，那就是涨工资，集体要求涨工资，那是集体要求涨工资。这不叫罢工。
罢工特征有两点：第1个关键时刻不干活这叫敲竹杠；第2个罢工的人不仅自己罢工，还要通过暴力的方式阻止别人替代自己。
这样结果就导致了，罢工的人自己收入增加了，而增加部分来自于老板、投资人、消费者和待入行的同行。
罢工首先是违约，其次是从局部看工会工人的工资可能得到了提高，但全局看整个社会，为此付出了代价。表面上是能增加工人收入，但长期看，反而会使工人减少改善生活的机会。
第2个合约。
“黄狗合约”有助于劳资双方达成合作。人与人之间必须相互依赖达成合作，这才是把饼做大的一个关键要素，签署“我不罢工”条款对企业稳定生产有很大的帮助。
老板为了应对工人的罢工，就在合同里加了一项，叫做“我不罢工”条款。这种合同被讥笑为黄狗合约，老板甚至愿意为签这个合同的员工多付一点工资。
为了应对工人的敲竹杠行为，雇主做出了不同的防范对策，其中有一个就是在合同上加上我不罢工条款。
第3个劳动力。
劳动力工资由市场决定，企业的每一分利润，都会被归攻到贡献者那里。企业的经营是一个“猜想与反驳”的过程，运气好时赚钱不好就亏钱，企业主赚到的钱最后都得分出去，回报各种生产要素，没有多余的钱。
企业其实不存在所谓的“合理的利润率”问题。当赚了钱以后，就得逐级归功给前面的各种生产要素，如果生产要素得不到应有的回报，就会被别的用途争夺过去，企业主就留不住这些能够带来利润的生产要素。
比如优秀的员工，好的店铺位置，投资人的回报等等。
企业家挣到的，每一分钱背后都是有主的，尤其是在残酷的竞争之下，企业主所赚到的钱，最后都得分出去回报各种生产要素，没有多余的钱。
第4个收入差距。
不以刹那收入衡量终身财富。只有终身收入这个维度才是更好的衡量人们收入差距的指标。不同的年龄、职业、生命预期、人力资源投资、运气都会影响人与人之间收入的差距，所以刹那的收入差距是不准确的。
不信你看，今天收入中上水平的人群，在10年前他们都是穷人。数学上有个直观而优美的基尼系数，来表示人与人之间收入的差距。可实际上一个简单的数据无法系统的衡量一个人，一个社会终身的状态。
第5个同工同酬。
同工同酬法让弱者失去与强者竞争的最强有力的武器。弱者与强者竞争最有力的武器就是要一个合理的价格，而同工同酬法很可能剥夺了弱者手上这把最强有力的武器，结果事与愿违，让这些弱者连工作机会都失去了。
假如企业里有男工女工做打字员，速度一样，错字率一样，这叫同工，但是老板歧视，给男工100，给女工80。接下来会出现什么？所有的工人都是女工。
当老板越是能够克制自己重男轻女的倾向，他的竞争力就越强。如果你遇到一位唯利是图的雇主，那是你的福音，因为他以貌取人，戴有色眼镜判断别人的倾向最弱。
假如男工的工作质量价值是100块，女工是80，这就不同工了。在同工同酬法下，必须100块工资，那肯定雇男工。女工有没有可能展开竞争呢？
有，只要女工要求一个合理的工资就行了，如果她贡献是80，那就她就要求80的工资，在唯利是图的老板眼里，跟男工没有差别，如果女工再狠一点，她只要79，就可以把那位工作质量比他高的男工秒杀掉。
而在同工同酬法的保护之下，上面说的这位女工可能会找不到工作。
第6个最低工资。
最低工资法打击了穷人自立自强的积极性。让穷人脱贫致富，最重要的不是给他们一份收入较高的工作，不是给他们一点补贴，而是让他们学会自立，自律和自强。
最低工资法的推行，是因为它符合大多数人的良好愿望。可最低工资法会带来事与愿违的后果。
第一，导致失业。已经在岗位上的人是能获得高收入的。但人是有弹性的，会寻找对策，时间越长，找到的对策越多，老板、资本家也不例外。
刚开始时他们只能多付工资，但随着时间的推移，他们可能增加机器的投入，减少对劳动力的需求，甚至干脆把工厂迁到别的地方，所以最低工资会导致失业，是大部分经济学家的共识。
第二，最低工资法会剥夺穷人或年轻人尝试自立、自律和自强的机会。美国有位黑人教授说，黑人青年只要做到“三不”，就能找到得体的工作，脱离贫困。
1,不违法，监狱是坏人的大学，你本来不坏，住过一次监狱，什么坏事儿都学会了。
2,不要未婚先孕，因为小孩会是你的拖累，你所有的长期计划，都没有办法实施。
3,找一份工作。锻炼自己，融入社会，学会自我依靠。这就是自立、自律和自强。
据统计在美国没有实施最低工资法之前，黑人青年的就业率其实要比白人高。
因为不是谁都失得起业的，能挑三拣四，能付得起寻找下一份工作的成本的。通常只有积蓄比较多或家境比较好的人，才能做到，也就是白人。
而实施之后，黑人青年的就业率，就比白人青年低了很多。最低工资法实质上是害了它原本想要保护的那些人。
第三，真正在背后推动最低工资法实施的，不是那些心肠好、不过不懂经济学原理的人，而是那些希望通过最低工资法，提高竞争对手成本的那些竞争者。
总结：投资是时间维度上的平衡消费，不以刹那收入衡量终身财富。对于一件事情你能看多远，对自己的生命预期有多长，对自己的人力资本投资有多大，都会反映在终身收入这个指标上。
人可以选择做违反经济规律的事，但要承担后果，罢工本事要向他人争取“那些”，本质上不属于自己的，可到头来发现失去的更多。
经济学很神奇，同工同酬、最低工资看上去是帮助穷人，实际上却让他们的生活变得更加困顿。观点很颠覆，但却是事实的真相。
谢谢欣赏，本文观点来自《薛兆丰的北大经济学课》。