敲不开的门就不要再敲，再敲就真的不礼貌了

敲不开的门就不要再敲，再敲就真的不礼貌了

                     ----阿拉丁956

 

稻盛和夫说过这样一段话:“总有一天你会明白，答非所问就是回答，敬而远之就是不喜欢。沉默不语就是拒绝，闪烁不定就是撒谎，冷战就是不怕失去。有些事情，真的没必要追问。回头看看，所有的细节，都是答案。”

比对日前工作上碰到的一件小事，似乎有一点点应念，尤其是“有些事情，真的没必要追问。回头看看，所有的细节，都是答案”

近日，在整理一份备忘录，所谓备忘录，你懂的！由于涉及到的前期许多信息掌握太少，甚至可怜兮兮的一小块碎片而已。但由于工作落到了头上，无奈，总不能说“我不了解情况”就交作业吧。既不妥，也不是职场人的风格。

于是，开始查阅资料了解情况。不查阅不知道，一查发现“查阅与不查阅”区别不大——基本没有什么资料，有的都是口耳相传。规范性肯定不足了，还附加了一点点的神秘感——于是，有同事好奇心被激发了。

也许是职业的习惯，同事善于刨根问底，越是觉得蹊跷之事越是勇往直前。可就是这么一种打破砂锅的思维，这次却撞到了软垫子上——软绵绵的，毫无作用。对方不是支支吾吾，就是模棱两可，好像这样，好像那样，反正就是“不确定”。

可越是“不确定”，同事越是劲头十足。折腾了许久，身心疲惫是小事，可事情依然是云里雾里，看不清想不明。如何是好？作业如何着手？从何处着手？

团队的作用，这个时候得以发挥一点点了。对方的表现大家有目共睹了，如果继续深刨，估计也不会有任何结果。别人不想告诉你的，你掘地三尺也没有任何作用。何必自讨没趣？

既然要备忘，但备忘的内容又不详，如何备忘？答案真的就在细节里。通知对方起草备忘录底稿，能够载明清晰的可以让你知晓的内容一定在底稿里体现，其它该神秘的还得保留神秘感，不可能一股脑门全抛。

如此，不就破题了吗？

也许有友友认为应该不依不饶、不战到最后一兵一卒不收兵。但，因为是件小的事件，不涉及到所谓的底线思维，还是得饶人处且饶人吧。按此思路完成作业提交之后的效果证明“还是有成效的。”

通过这一小事，得到什么启发呢？

一是在我们迫切需要对方给出一个明确的答复之时，却忽略了过程中一个个曾经的回避。做人应该理性一些，如果追问一次对方没有回答你，就不要再问了。

二是在你鼓起勇气追问的时候，你的内心已经有了答案，只是你不甘心去接受或去面对这样的结果，希望通过追问再给自己赢得最后一个机会。

既如此，让曾经的一切都过去吧！敲不开的门就不要再敲，再敲就真的不礼貌了。

 

 

2022年9月8日星期四