《道德经》第二十六章——重为轻根，静为躁君

一、原文

重为轻根，静为躁君，是以圣人终日行不离辎重。虽有荣观，燕处超然。奈何万乘之主，而以身轻天下？轻则失本，躁则失君。

二、各家之解评析及摘要

1、韩鹏杰《道德经在说什么》

稳重是轻率的制衡，安静是急躁的掌控。圣人每天总是保持稳重，如同军队离不开辎重。虽然走进富丽堂皇的建筑，也像燕子一样安居，泰然自若。可为什么这些万乘之主却轻率轻浮地治理天下呢？轻率就失去了制衡，急躁、浮躁就失去了掌控！

2、南怀瑾《老子他说》

本章人法地的引申说明。重是轻的根源。静是躁的主宰。“终日行而不离辎重”，是说志在圣贤的人们，始终要戒慎恐惧，随时随地存着济世救人的责任感。

如果真正有道之士，到了这种地位，虽然处在“荣观”之中，仍然恬淡虚无，不改本来的素朴；虽然燕然安处在荣华富贵之中，依然有超然物外，不受功成名遂、富贵荣华而自累其心，这才是有道者的自处之道。这里的“荣观”的“观”字，是破音字，应作古代建筑物的“观”字读，“燕”字，通作“晏”，便是安静的意思。

“奈何万乘之主，而以身轻天下。轻则失本，躁则失君。”所谓“身轻天下”的语意，是说他们不能自知修身涵养的重要，犯了不知自重的错误，不择手段，只图眼前攫取功利，不顾丧身失命的后果。因此，不但轻轻易易地失去了天下，同时也戕杀了自己，这就是触犯“轻则失本，躁则失君”的大病。

3、白云先生《老子之道》

（1）重为轻根，静为躁君。

重，指道之重。轻，指人之轻。君王以道治天下，才是为政之根本。

静，指自然之道静。躁，指君王之躁。处道之重则静，处人之轻则躁。无静则不能制躁，无静则不能统御万物

（2）是以圣人终日行不离辎重，虽有荣观，燕处超然。

辎重，指君王重静持身，以身载道而行。荣观，指天子之尊贵。燕处，指退朝之外闲居。超然，不受现实所拘泥，超拔出尊贵，不会因为现实的政治而疏忽笃守大道。

（3）奈何万乘之主，而以身轻天下？

天子轻浮，自然也会以轻浮临天下，以天下为轻，是为轻天下。可是为什么天子会以一身之轻治天下呢？

（4）轻则失根，躁则失君。

轻则失根。如果天子不能载道修身以自重，终日行不离辎重，而错误地认为，天下所行之道是天子之教，而非自然之道，认为是天子本身在治天下，而不是道在治天下。那么天子就会失道，失去为政的根本，进而会失去天下。

躁则失君。如果天子不能修身以静，忘乎所以地以身资天下，不能处无为之事，妄施妄为，以人助天，就会使天下失去自然之道。失重无以制轻，失静无以镇躁。重静皆不守，则道之不载。天子失道，则无以正天下。天子不复再能统御天下，是谓躁失其君。

三、我之体悟——生命不能承受之轻

“重为轻根，静为躁君”，与这句话相似的概念，在我们的文化中出现的很多，不难理解。比如厚德载物，

“重为轻根，静为躁君”这句话，南大师说，老子在这里只侧重了“重”和“静”的重要，只偏向了一头，而舍置了两者的关系。但我觉得老子这句话恰恰是在说两者的关系。

从人类的处事喜好来说，都喜欢“轻松的”“热闹的”。但老子指出来，不要只看到“轻”，还要看到轻背后的“重”，不要只关注“躁”，而要看到其另一面的“静”，要看到“有”也要看到“无”，有无相生。

中国文化其实很强调“重”和“静”，单从我们日常用语中就能看出来，比如形容人的时候，带“厚”“重”的词，多为褒义，例如“稳重”、“厚重”、“庄重”、“重情重义”；带“轻”的多为贬义，比如“轻浮”、“轻薄”、“轻佻”。“静”的重要性就更不用说了，“以静制动”，“静观其变”，“宁静致远”，“静”就给人一种高级感！

但可能是汉语的丰富性和生动性，一说出来，大家就似乎就都明白了，不需要长篇大论的去剖析，所以造成我们很少会去深究一个观点。但关于“重”，我就特别想问:这个“重”究竟指的是什么？原文“圣人终日行不离辎重”中的“重”，韩鹏杰解释是“稳重”，南怀瑾解释是“责任之重”，白云先生解释为“自重”。那究竟应该是什么呢？

我个人而言，比较喜欢南怀瑾的这个解释——责任之重。米兰·昆德拉的小说《生命不能承受之轻》，就探讨了生命之“轻”和生命之“重”的关系，他说的这个“生命之轻”是来自人的存在方式，人的存在有着无限展开的可能性，不被任何本质所限定，任何时候你都有选择的自由，这是一种自由而轻盈的体验。而他说的这个“重”，就是指选择之重，人必须面对自己生命选择，并独自承担选择的后果，这是一种非常“重”的体验。那么，对于圣人而言就更重了，他的每一个选择，可能都会有意想不到的后果，他的选择关系到众多人，所以他必须时时刻刻保持慎重，不能也不应该轻率，这是他的肩上沉甸甸的责任，真可谓是“终日行不离辎重”。