我们究竟应该以怎样的方式去解决问题

4.4日全网禁娱，因为要停止一切娱乐活动，发生了这样一起事件。

A (身份不详)在qq空间里发了一条说说： "国庆的时候，一个个此生无悔入华夏的，现在举国哀悼，停你一天游戏，跟杀了你妈似的。”

B (本校初一学生)回复说： "我可以忍住一天不追星，你可以忍住一天不打游戏吗? 有脸去骂我们!这位同学你记住了，没事就别瞎bb。”

C(本校学生)看到后，在中学的少年演说家群里公开声讨，要求B道歉：“今天我们在QQ说说里看到这位同学的言论有问题，事后并没有意识到错，也没有对被骂者的道歉和对国家安排的道歉。所以，我想听到这个同学的道歉，对受辱骂者的道歉，对英雄烈士逝者的道歉，和对自己所作所为的反省。

↓以下为群里同学讨论内容

"停止一天游戏并不能失去什么，但那些人却失去了一切。如果连最基本的敬意和缅怀都无法做到，那还何谈爱国?

“你们一天不能玩游戏，但他们呢?他们永远也玩不了了!你在家里享福，他们在一线救援，你这样说对得起他们?对得起国家?对得起你们自己的内 ?

“国际之耻!他就算会道歉也没人会看得起他了!

这原是一件很私人争吵事件，但是却因为c同学的公开声讨使他变成了一个公共事件。那我们就来分析一下，这件事情到底是怎么回事？三位同学的本意究竟是什么？矛盾是如何产生并升级的？

乍一看，A同学和B同学好像说得是一个意思，他们的观点都是：哀悼日不能打游戏。但是为什么会发生争吵？

我们先抛开二人的对话，单独分析A同学的话： "国庆的时候，一个个此生无悔入华夏的，现在举国哀悼，停你一天游戏，跟杀了你妈似的。”我们站在A同学的角度去看这句话，他的本意是想指责那些抱怨游戏停服的人，这个行为本身是没有错的，那问题出在哪里了呢？出在了表达方式上，我们站在自己的角度去看这句话，当我们第一眼看到这句话，我们心里的感受会是什么？肯定会是不爽的，因为我们第一关注点并不是他想要表达的意思，而是他粗鲁无礼的语言。这样一来，A同学的本意就会被误解。

分析完A同学的话以后，我们再来看B同学的言论："我可以忍住一天不追星，你可以忍住一天不打游戏吗? 有脸去骂我们!这位同学你记住了，没事就别瞎bb。”我们站在B同学的角度去思考，她的本意是指责B同学的言语过于偏激，这也正是A同学的错误所在，这也是没有错的，那问题又出在了哪里呢？抛去后面那一句带有粗鲁语言的话，单看前一句：“我可以忍住一天不追星，你可以忍住一天不打游戏吗？”她的意思就是说：你自己都不一定能控制住你自己，没有资格去评判别人。但是，因为后面的脏话，使人无法直接捕捉到她想表达的意思，这和A同学是一样的错误。于是，矛盾就这样产生了。

二人原本都是好意，结果因为表达方式不当，发生了一场争吵。

那么，如果我们作为第三者，这时正确的做法应该是什么？让双方都站在对方的角度去思考问题，为双方解释清楚对方的本意，从而化解矛盾。

但是，C同学的做法是什么呢？在学校公共的群聊里公然声讨B同学：“今天我们在QQ说说里看到这位同学的言论有问题，事后并没有意识到错，也没有对被骂者的道歉和对国家安排的道歉。所以，我想听到这个同学的道歉，对受辱骂者的道歉，对英雄烈士逝者的道歉，和对自己所作所为的反省。”先抛开他的语言不说，从他公开声讨B同学的行为上来看，就是不对的。因为这本来是A同学和B同学两个人的私人事情，但是C同学却在全校同学面前公开批评B同学并要求其道歉，这对B同学造成的伤害是很大的。接下来再看C同学的言论，他在没有完全理解双方同学的意思下，直接把B同学的错误放大，升级到了爱国层面，然后使群里的同学在没有完全了解事情的真相下，听C同学的一面之词对B同学进行了语言攻击。这已经触碰到了公开声讨的边界。

我们可以声讨，但是出发点一定是为了解决问题的，而不是为了攻击某个人，不是单纯的去批判，而且我们说话一定是要建立在善良的基础上。

从这件事情上，我们学到了：究竟应该以怎样的方式去解决问题？首先，我们应该站在一个客观的角度去思考问题，而不是片面地去评价一件事情。其次，站在多个角度去思考问题，学会将心比心，理解他人，而不是一味地指责。最后，我们提出的意见、说出的话、一定是要建立在善良的基础上，一定是建设性的意见，而不是单纯的批判。