学习《诗经·陈风·墓门》（四）

“墓门有梅，有鸮（xiāo）萃止。”——墓门前有梅树，猫头鹰栖息在上头。

《说文解字》里说：“梅，枏（nán，楠的异体字）也。可食。从木。每声。”

依此说法，“梅”就是“楠”，还可以吃。楠可以吃吗？古人的“梅”到底指什么？

关于梅与楠，清人段玉裁在他的《说文解字注》里进行了特别详细的论证。《注》的大意如下：

《尔雅·释木》里说：“梅、枏也。”战国末年毛亨在《毛传》里注解《诗经·秦风》、《诗经·陈风》时，都把诗里的“梅”解释为“枏”，这与尔雅是一致的。但《尔雅》、《毛传》里说的都是楩（pián）楠的“楠”。（楠是一种大木材，不可食。）

毛公亨没有注解《诗经·召南·摽有梅》中的梅，也没有注解《诗经·曹风·鳲（shī）鸠》里“其子在梅”的“梅”，也没有注解《诗经·小雅·四月》的里“侯栗侯梅”中的“梅”，然而却把秦风、陈风中的“梅”训解为“枏”。从此处可以看出，《召南》、《鳲鸠》、《四月》等诗中说到的“梅”，与《诗经·秦风》、《诗经·陈风》中的“梅”，是两种不同的东西。

《召南》中的“梅”，是现在的“酸果”。秦地陈地的“梅”指的是现在的“楠树”。

《尔雅》里把“梅”解释为“楠树”，但没有解释为“酸果”。（《尔雅》不认为“梅”是酸果。）

东汉人樊光在其《尔雅注》里说，各地方对“梅”的叫法不一样：“荆州曰梅。杨州曰枏。益州曰赤楩。”三国时人孙炎在其《尔雅音义》里说：“荆州曰梅。杨州曰枏。”（两人都认为梅、枏、楩是同一种树木。）

魏晋时期人陆机（字元恪）在他的《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》里说：“梅树皮叶似豫樟。皆谓楠树也。枏亦名梅，後世取梅为酸果之名，而梅之本义废矣。”也就是说，古人把“楠树”（枏）叫“梅”，后世人把酸果叫“梅”，后来“梅”作为“楠树”的本义就没有了，“梅”就只代表“酸果”了。

晋人郭璞在注解《尔雅》时说“梅”：“似杏、实酢（cù同醋）。”——像杏，果实酸的。《玉篇》、《广韵》沿袭了这种说法。但是反过来说“酸果”叫做“枏”，这误会就大了。（“梅”对一波古人来说是“楠”，对另一波古人来说是“酸果”，此“梅”非彼“梅”。）

既然如此（楠不是酸果），那么东汉许慎在《说文解字》里把“枏”、“梅”这两个篆字夹杂在众多的果名之间，又说可以食用，岂不是犯了根本性的错误？——依我说这是识见短浅的人修改了而已。（《说文解字》中这两个字的位置是这样的：“枏”在“梅”前。“枏”字前有柿、梬yǐng、梨等果名，“梅”字后有杏、柰nài、李等果名。）

如果许慎认为古人的“梅”（一开始的本义）就是“酸果”的话，那他在编写《说文解字》的时候，应当是先写“梅”的篆体字，解释为“酸果也”。再写“枏”的篆体字，解释为“梅也”。（实际上是“枏”字排在“梅”字前，“枏”才是“梅”的本义。）

“梅”后面的杏、柰、李、桃等都不说 “可食”，有什么必要单单说“梅”可以吃呢？许慎的意思是其实“某”这个字才是“酸果”的本字。所以《说文解字》里说：“某，酸果也。从木从甘。”

“某”字在《说文解字》里本来应当排在“梬”字后面、杏字前面，而“枏”、“梅”两个字应当在众多的树名之间。（现在的版本是“某”字排在树名之间。“枏”、“梅”排在果名之间。）这是识见短浅之人改变了它们的位置，又增加修改了文字罢了。（不知段氏说的“浅人”是指谁。）

用许慎的说法来解释经书，凡是把酸果写作“梅”的，都是假借，凡是把“某人”的某写作“某”的，也是假借。后来这两个字（梅、某）的假借意义通行起来，本义反倒废了。（后来，梅不是楠而是酸果，某不是酸果而是指示代词了。）

段老先生长篇累牍，终于解释清楚了古人的“梅”是什么了。在本诗里，《毛诗传》把“梅”训为楠，那就是其本义楠树，而不是其假借义“酸果”。

“墓门有梅”——墓门前有楠树。

……