之前学小教的时候看过科尔伯格道德两难之"海因兹偷药"的故事，是这样的：
欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。医生认为只有一种药能救她，就是本城一个药剂师最近发明的镭。制造这种药要花很多钱，药剂师索价还要高过成本十倍。他花了200元制造镭，而这点药他竟索价2000元。病妇的丈夫海因兹到处向熟人借钱，一共才借得1000元，只够药费的一半。海因兹不得已，只好告诉药剂师，他的妻子快要死了，请求药剂师便宜一点卖给他，或者允许他赊欠。但药剂师说："不成，我发明此药就是为了赚钱。" 海因兹走投无路竟撬开商店的门，为妻子偷来了药。
讲完这个故事，主试就向被试提出了一系列的问题：这个丈夫应该这样做吗?为什么应该?为什么不应该?法官该不该判他的刑?为什么?等等。
在感性大于理性的我看来，这个丈夫应该这样做，生命大于一切，这一切包括道德和法律。法官也不应该判刑，法律虽然是冰冷的，但是人可以努力使它有温度。
《我不是药神》讲的是一个买“假药”就犯法，不卖“假药”将会有不计其数的慢粒白血病病人的死亡的故事。这也是个道德两难的问题，不冲出法律的桎梏，将会有无数的穷苦的病人死亡，因为他们吃不起正版的格列宁，卖假药的程勇是他们的神，他们的救世主；而根据法律的规定，程勇自己就犯法了，将免不了牢狱之灾。怎么办，到底怎么办。我们普通人如果遇到这个问题，都会陷入道德两难，不忍心眼睁睁看着那些鲜活的生命在自己的面前凋零啊，但是也不想过漫无天日的黑暗牢狱生活啊。这简直是一场没有完全对错的心灵博弈。
都可能会纠结出抑郁症来，心里黑白小人大战无数回合分不出胜负。
前面的科尔伯格道德两难故事只是一个故事，我可以非常感性地选择“偷药”，救人。管他什么法官法律呢，见鬼去吧！
但是后面的这个虽然是一个电影，但是也是根据现实生活中陆勇的真实经历改编。把自己带这样一个两难的境地，我真的会不知道怎么办。
令我感动的是电影里的程勇的选择以及程勇的转变。
他一开始可以说是一个人生失败者，经营一家印度神油店，生意不好，交不起房租；有家暴倾向，妻子和他离婚；儿子也要被带出国，他却没有挽留的资本。世俗意义上，他一无所有，彻头彻尾的失败。但是我觉得这不是一个真正意义上失败的人，他对他的儿子是真心实意的疼爱，他对他生了重病的老父亲也是一心一意照顾，毫无半句怨言。我能在他身上看到男人的温情一面，骨子里的爱心一面。
直到一个病人“吕受益”的来访，打破了他的平凡人生。在吕受益的恳求下，他开始去印度拿药，并渐渐的取得了印度仿制药“格列宁”的代理权。他卖药给病人们，赚取了丰厚的利润，他只是为了赚钱而卖药，别无他想，一切都是为了钞票。
他是什么时候开始转变的？大概是经历了吕受益因为断了格列宁的死亡，黄毛为了庇护他的意外死亡这两个惨烈生命事故。他不再为了盈利而卖药，他甚至贴钱卖，只是为了救人。
他最终还是没有逃脱法律的无情之网，锒铛入狱，但是无数病人自发为他送行，脱下口罩，向他致敬。恍惚中，他还看见了有点傻乎乎的吕受益和一根筋的黄毛。
看到这里我哭了，我痛恨这样冰冷的法律，我讨厌它这么不近人情，说一不二。
凭什么抓程勇？那些警察你能保证一辈子不生病吗？大家都仅仅是想要活着，这样基本的愿望都要剥夺。抓走了他，病人怎么办？几万一瓶只能够一个人吃一个月的格列宁你们提供？可笑呢…
可我也知道，警察是依法办事，没错。
也许正是因为所有人都是没有错误的一方，才导致了整个悲剧的诞生。
好在结尾让我看到了希望。
程勇提前出狱，医保开始实施。
就像黑暗的房间里终于有一个小洞照进了光亮。
欣慰，无比的欣慰。
“我相信未来会越来越好的，我相信会的”。
电影里最扎心的一句台词，是一位白血病老人说给警察的： " 我病了3年，4万块的药吃了3年，房子吃没了，家也吃垮了。我不想死，我想活着，行吗？ "
这是一个重病患者最无助的哀求，这是一个普通老人家最朴实的愿望，击中了我们最脆弱的心。渴望活着是人的本能诉求，这没有一点错，没有任何人可以剥夺另一个人生的权利啊。