译文
周忱任江南巡抚时，苏州地方欠税有七百九十万石。
周忱阅览公文后非常惊异，询问地方父老，都说是吴郡地方富豪不肯缴纳运送途中折损的耗米，转由贫民负担。贫民缴交不出，只好流离四散。
周忱于是首创平米的方法，官田，民田一律加征运送折损的数量。苏州的税额有二百九十余万石，周忱与知府况钟详细计算，减免了八十多万石。
依照旧例，地方机构不可收粮，周忱命令各县设立便民仓。水边屯驻所每乡在村里役吏中，推选一个有力的人，称之为“粮长”，负责征收本乡村里夏秋两季的税，加收耗米比例不得超过十分之一。
此外，又在粮长之中依财力的多寡选派押运的人，视路途的远近与劳力的份量支付酬劳，运到京师、通州应交米粮的数量一石支付三斗，临清、淮安、南京等仓，依同样标准订定支付数目，做为舟船转运的各种费用。
整顿支出和收入，支付后所余的米，分别存积在县仓，称之为“余米”。所收得所米粮立刻超出原来折损的部份，第二年超收得十分之六，第三年又超收十分之五，米粮遂剩余更多。
正统初年，淮扬地区受灾，盐税亏损。
周忱巡视时，奏请朝廷诏令苏州等府拨付余米，每县拨十二万石，运到扬州盐场，可抵第二年的田租，听任制盐人家缴私盐来换取米。当时米价贵，盐价廉，官府可以存盐，而人民有米吃，公私都得到好处。
周忱在江南二十二年之间，每遇凶灾荒年，就相机行事，用余米来补救。除了田赋之外，没有征收任何额外的税，凡是各种进贡，及官署、学校、祠堂、古墓、桥梁、河道的修理整治，一切都从余米支付。
［冯评译文］
后来户部说救济农民的余米，失于掌理考核，奏请派官吏将余米完全收归官府，于是征税名目繁杂，而百姓欠税的情形也愈来愈多。
储备余米，本来是要救济人民的，完全收归官府后，公家不见得增加多少存粮，而人民却失去依靠。试想当今春秋两次征收的耗米，真的只收十分之一吗？还是征收十分之五、，十分之六呢？从前为什么税收少而有剩余，现在为什么加重税赋反而不够用？
江南的百姓怎能不怀念周忱，而且对他祭祀不断呢？
何良俊说：
“周忱任江南巡抚十八年，常常乘坐一艘小船，沿着村里巷道，到处探访，遇到一个纯朴的老农夫，就将他带回来，安排在榻下，问他地方上的事，民情习俗，无不一清二楚。因而定出论粮征收耗米的制度。
顾文僖说：‘顺应民心就能够社会安定，逆着民心社会就会不安定’绝不是空话。
自从欧石罔改变了田征收耗米之后，国家的赋税就亏损了，留下无穷的祸害。治理地方政事的人，补能不留意啊！”
原文
周文襄公巡抚江南，时苏州逋税七百九十万石。
公阅牒大异，询父老，皆言吴中豪富有力者不出耗，并赋之贫民，贫民不能支，尽流徙。
公创为平米，官田民田并加耗。苏税额二百九十余万石。
公与知府况钟曲算，疏减八十余万。旧例不得团局收粮，公令县立便民仓水次，每乡图里推富有力一人，名粮长，收本乡图里夏秋两税，加耗不过十一。
又于粮长中差力产厚薄为押运，视远近劳逸为上下，酌量支拨，京、通正米一石支三，临清、淮安、南京等仓以次定支，为舟樯剥转诸费。填出销入，支拨羡余，各存积县仓、号“余米”。
米有余，减耗，次年十六征，又次年十五，更有羡。
正统初，淮、扬灾，盐课亏。
公巡视，奏令苏州等府拨剩余米，县拨一二万石，运贮扬州盐场，准为县明年田租，听灶户上私盐给米。时米贵盐贱，官得积盐，民得食米，公私大济。公在江南二十二年，每遇凶荒，辄便宜从事，补以余米，赋外更无科率。凡百上供，及廨舍、学校、贤祠、古墓、桥梁、河道修葺浚治，一切取给余米。
［冯述评］
其后户部言济农余米，失于稽考，奏遣曹属，尽括余米归之于官。于是征需杂然，而逋负日多。夫余米备用，本以宽济，一归于官，官不益多而民遂无所恃矣。试思今日两税，耗果止十一乎？征收只十五，十六乎？昔何以薄征而有余，今何以加派而不足，江南百姓安得不尸祝公而追思不置也。
何良俊曰：
“周文襄巡抚江南一十八年，常操一小舟，沿村逐巷，随处询访。遇一村朴老农，则携之与俱卧于榻下，咨以地方之事。民情土俗，无不周知。故定为论粮加耗之制，而以金花银，粗细布，轻赍等项，裨补重额之田，斟酌损益，尽善尽美。顾文僖谓‘循之则治，紊之则乱’，非虚语也。
自欧石冈一变为论田加耗之法，遂亏损国课，遗祸无穷。有地方之责者，可无加意哉！”
补
周文襄公，即周忱（chen，二声，陈），明朝大臣，财政改革家，增加了财政收入而民不加赋。死后谥文襄，所以这里称为周文襄公。
况钟，明朝官员，在苏州知府任职十三年之久。他没有参加过科举，从地位低下的小吏做到知府，非常的不容易，而且深受苏州人民的爱戴。
团局，旧时地方上的事务都有地方上的豪强参与，诸如组织团练维护地方治安等等。
正统，明英宗朱祁镇时期的年号。
感
这个故事中出现了三个人。
周忱、况钟和欧石冈。
这周忱和况钟都是明于实务的官吏，把苏州管理的有条不紊。
至于这个欧石冈，没怎么查到，但是何良俊说因为他变更了赋税执法，直接导致苏州税收的损耗，留下了无穷的祸患。
相比这欧石冈应该是和何良俊同一时代的苏州知府。
我觉得这种问题对于领导来说也是个难题，虽然说“萧规曹随”不失为美谈，但是陈旧的规则可能不能够适应当时的情况，变革也是在所难免的事。
但是，一旦变不好，那就是灾难了。
变或者不变是个问题，怎么变是另一个问题。
对于我们来说，就是“变”，至于怎么“变”也已经说了，“摸着石头过河”，这对领导们的要求似乎更高了。
但是只要循之治之，总归是错不了的。