小猪佩奇和乔治分别在2018年按揭购置了新房，这几天他们两个都接到了银行的通知，由于央行新颁布的存量浮动利率个人贷款定价转换新政，他们现在面临着一个二选一的问题：
是否要将自己的存量房贷转化为LPR？
还是维持原来的固定利率？
1 什么是LPR?
LPR (Loan Prime Rate)，是贷款基础利率，是商业银行对其最优质客户执行的贷款利率，其他贷款利率可在此基础上加减点生成，目前有一年期和五年期两种利率报价。2019年8月央行发布了LPR的形成机制公告后，目前90%新发放贷款已经参考LPR定价，但存量的浮动利率仍基于贷款基准利率定价。为进一步深化LPR改革，人民银行发布了〔2019〕第30号公告，推进存量浮动利率贷款定价基准平稳转换。
2 为什么要推进LPR的形成？
推进利率市场化。中国长期以来是以央行发布给商业银行的贷款基准利率来指导市场资金价格的。由于早期存贷款基准利率没有完全市场化放开，市场利率向实体经济传导形成了一定阻力，是市场利率下行明显但实体经济感受不足的一个重要原因。所以完善LPR形成机制，可以提高市场化程度，更有利于提高利率的传导效率，降低实体经济的融资成本。
那这和我们百姓日常生活有什么关系呢？
我国个人住房贷款基数巨大，一般贷款期限为10至30年不等，存量有28万亿。这样庞大的基数享受不到改革红利的话，对利率市场化的推进将形成巨大阻碍。
在中国，像佩奇和乔治一样，绝大部分人都要或已经完成了人生首笔贷款来购置新房。可以说，长期的个人住房贷款和贷款利率成为了与每个人息息相关的国民话题。
央行的公告显示，存量贷款转换工作将在2020年3月1日开始，原则上8月31日完成。存量借款人有且仅有一次选择权，决定是否将定价基准转换为LPR。
佩奇和乔治在了解新政过后，都在家里进行了讨论，然而他们的选择截然不同。那么转换后会发生什么变化呢？以后支付的利息多了还是少了？
实际上，在央行实行LPR报价机制后，各家银行的按揭贷款利率已经由
基准利率+点数值变更为LPR+点数值的形式。
简单来说，由LPR取代贷款基准利率后，央行不会再公布新的贷款基准利率，之前的按揭贷款利率已经成为了一种变相的固定利率。
【怎么算】
那么如何对比LPR计价和之前的基准利率呢？
我们来看看佩奇和乔治的例子
佩奇在2018年10月购置了首套新房，贷款利率为基准利率上浮10%，即5.39%（4.9%*1.1）。按照新规，如果佩奇选择转换成LPR，按照新规则要参考最近一次价格就是2019年12月的5年期LPR利率4.8%，所以佩奇2020年最新的贷款利率为
从此以后，0.59%的数值是固定的，佩奇的贷款利率仅和LPR的波动有关。在此后的第一个重定价日，即2021年1月1日，按照重新约定的规则，佩奇执行的利率将调整为：
(2020年12月发布的)LPR+0.59%
按照通知要求，2021年正式开始，假设2020年12月的LPR为4.7%，那么小猪佩奇2011年实际贷款利率就是：
4.7%+0.59%=5.29%
当然上述的案例也会存在LPR+（-）基数值，即
原有贷款基准下浮后利率小于现行LPR值。
假如2018年贷款利率为4.6%，那么固定值就是(4.6%-4.8%= -0.2%)，最新定价则为：LPR-0.2%。
这其中牵扯一个时间点：此项政策针对的是2019年10月之前签订按揭贷款合同的借款人。
也就是说，在此之后的借款人仍然遵循【LPR+固定值】的公式，但这个固定值不再需要计算，贷款时银行会根据自身的资金价格等因素结合各地房产市场行情等综合来确定固定值，之后也只需遵循这个数字来还款即可。
而乔治选择的固定利率方案呢，假设最初的贷款利率是5.2%，那么未来不管LPR如何变化，乔治的贷款利率
永远都是5.2%。
那么未来，我们假设2020年12月的5年期LPR是4.6%，佩奇2021年的利率就是5.19%有所下降。乔治呢就不需要考虑LPR的变化了。
根据当时的定价价格为：LPR+0.4%，这一年佩奇的贷款利率就是5%,乔治没有享受到利率下行期间的红利，依旧是5.2%。但如果LPR不断升高大于4.8%后，那么乔治的固定利率则看起来更加划算。
【说了这么多，我们来划下重点】
那么佩奇和乔治谁的选择更明智呢？
答案很难讲。LPR机制实际上是经济发展情况来决定的，也是货币政策的一种市场反应。如果乔治的贷款还有25年，未来25年是否都是降息或者维持一个相对较低的LPR都无法轻易定论。
美国在2008年金融危机之后开始了长达十年的货币宽松政策，一直到2016年才开始加息。
所以百姓的贷款价格和经济走势、调控手段
有着密不可分的关系。
根据目前各大主流媒体报道和专家建议来看，最起码短期内LPR还是处于下行阶段。这时候调整定价模式至少未来1至2年百姓的贷款利率还是会有所下降的。
【怎么选】
如果你有选择困难症不妨换个思路来思考这个问题
我们知道一般的商业个人住房贷款其实也是一种浮动利率。如果央行对基准利率调整同样会调整我们的贷款价格，LPR项下也是根据市场情况来确定贷款基准利率。
也就是说，这其实就是从一种浮动利率定价到了另一种浮动利率定价。
唯一的区别就是央行对于贷款基准利率的调整是根据对经济政策的调整，调整并不频繁，而LPR更加趋向于市场化每月报价。（实际上，央行从2015年后再也没有对基准利率进行过直接调整。）
设想下，我们的贷款利率原本上也是跟着国家经济走势来浮动调整的，变更后还是根据市场行情来确定的，只是更加市场化的一种操作而已。
如果你本来就是浮动利率，那么这次转换后还是浮动利率，都是和市场挂钩的，相当于没有发生浮动利率的这样一个本质变化。
只是未来每年的1月1日可能贷款利率均会得到不一定的价格（但实际价格波动不会太大）。
而如果你选择固定利率，
实际上是从原来的浮动利率调整为固定利率
你的贷款定价才是真正意义上发生了变化。
如果你很难选择，最好的选择就是广义上的“不选择”——浮动保持浮动
而LPR模式与基准利率调整相比的优越性在于
原有的基准利率调整，针对的是整个国内货币市场的调整，变化对于市场的冲击性过大，容易适得其反。而调整为LPR模式后，央行仍然有其他手段来调整LPR，例如上篇文章说的MLF（央行昨日【3万亿已到账】——意味着什么?），或者定向下调存款准备金等，可以根据市场环境来释放不同的金额，具有更加灵活便利等优势。
如果将基准利率比作核弹，反响太剧烈，杀伤力过于猛烈。而很多时候用别的武器，例如战略导弹，精准打击更加有效。
综上来看，央行的货币改革一直在进行，本次的贷款利率定价调整对百姓的利息支出有了一些微妙的变化。但这也是利率市场改革的一大步，未来央行还要逐步放开存款定价机制，实现真正的存贷利率的市场化。
更多财经科普关注微信公众号：有温度的酒壶
与你分享同这世界最有温度的思考