黑哨背后的底层逻辑

    最近被谈及最多的就是欧洲杯，除了炫球技，引起最多争议的，就是误判，哪怕裁判吹了黑哨也必须遵守，比赛结果不能更改。裁判有问题，事后处理，但是比赛结果，维持原判。更离奇的是哪怕裁判发现误判了，但是一旦重新开球，不好意思，也改不了。明明手球，明明过线了，明明裁判都说自己判错了，为什么也不能改，为什么这么死板呢？如果你觉得不合理，那是你没有看懂规则的真正要义。

    任何规则的第一要义，从来不是追求公平。规则的终极目的，是确定裁决权，规则真正追求的，是减少纠纷和内耗，至于误差，没有那么重要。明白这个，看一切规则豁然开朗。为什么要听裁判的，因为界定的成本无限高。有人说手球，有人说没有手球，有人说过线，有人说没有过线，两拨人要不要一直辩论下去？如果谁也说服不了谁，那比赛要不要先停下来，如果停下来还是解决不了，要不要一直停下去？十分钟，一小时，还是三小时，或是三天？如果有一发一直不满意，要不要无休止讨论下去？没有了裁决权，纠纷就会无休无止，内耗就会大到一直把比赛拖垮。

    公平是有代价的，这个代价可能会高到让公平本身毫无意义。如果所有的纠纷无休止的讨论下去，结果就是系统崩溃。用未来的眼光看过去，任何人都不敢保证自己现在是100%准确。如果裁判发现了可以无休止的改，那比赛的结果又有什么意义。为对错画上句号，比对错本身重要一万倍。

    所谓公平，只是手段，不是目的，为什么公平，是为了辅助裁决权。无论是过程公平还是结果公平，都是为了建立共识，减少内耗，让规则持续运行，让裁决更有权威性—这才是公平的目的。

    所谓的纠纷，就是公平和裁决权出现冲突，到底是要公平，还是裁决权呢？答案是—裁决权。