培训感想

今天上课，好象有点小不同。首先，又强迫自己用英语去和学生沟通。其次，设计了两个学生展示的环节：一是导入时让他们根据几个问题写一段介绍上一次参加的party ,然后展示；另一个环节是在完成所有的有关party的语言素材后，请他们给我一个建议，主题是“以前的学生邀请我去参加她的婚礼，我该注意什么。”今天的课学生的情绪明显high了一些，导入时的report还不是特别自信，但是最后给我建议的环节明显大胆，也有话说了。

嗯，培训还是有效果的，虽然这样立杆见影的效果很可能是一时的冲动，慢慢地又会冷却下来。但是，每出去一次，就是对固化习惯的一个冲击，而每一次的冲击，无疑会晃掉一些旧的，生成一点新的。以下是这两天的一些感触，现在理一理。

1､福州一中老师一开口，惊艳。然后，毫无例外的，我又开始自惭形秽。

听这样的课，总让我不得不面对自己现在上课存在的最大的问题，如何让自己和学生充分利用每天的四十五分钟用英语。没错，要让我们这种程度的学生用英语交流非常困难，而且口语还是自己的短板，但是，不在英语课上用英语，这是多么大的浪费？从今天的上课来看，只要输入够，学生的输出还是可以期待的，而且不就学说话吗？比起理科，学生应该会觉得容易一些？坚持！

2､任务设计决定一堂课的走向，生成和效率，也充分体现了一个老师的综合素质。

同课异构是一件危险的事，同一个文本，教师想把学生带到哪里？能把学生带到哪里？他预设的目的地，他在通往目的地的路上为学生铺了哪些路？搭了哪些桥？目标、路和桥就是任务设计，这些是由教师的视野、逻辑思维、语言文学素养、人文情怀决定的。

这次听课，养中的三堂课的任务设置让我特别有感触，由于三堂课的老师显然都是认真对待的，也因此就特别能体现出他们的特色。

养正中学王老师出手不凡，从第一张的导入就可以看出她有多么重视思维度，从仅仅七张的幻灯片可以看出她的思维有多简洁，从她设计的对比的那张幻灯片可以看出她活跃的思维，从她对写作技巧的归纳可以看出她的文学素养，而从她的作业设计，则可以看出她的创新能力。

漳平一中朱老师的课是唯一提供教案的，无疑她也是最贴心的、谦逊的。虽然她的教案一到我手，我有点小小吃惊的，甚至有点小失望，可她的不疾不徐的教态真的令人舒服。尤其在讲解设计时，她介绍了自己校情，又谦虚而又不亢不卑地承认自己的不足，我瞬间被打动了，也瞬间明白了她就是她。她的学生平均60几分，她平时擅长的教学不是引导养中这样的孩子如何努力飞得更高，而是如何让她的学生相信自己能飞，然后她一步一步地引导他们飞，甚至逼着他们飞，这和我们一样。因此，她设计的任务应该不是她平时的教学的方式，她在陌生的领域里摸索，难免有些值得商榷的地方。她找来的音像补充很好，也特别适合我们的这样生情，

我想，象我们这样的力争让学生的平均分走向90分的学校，对于文本，我们做得更多的是如何让学生突破语言知识的障碍，读懂文本，澄清自己的问题，这也是好的一学校一笑而过的步骤。而进行深度阅读，归纳写作技巧并运用，发表个人观点，对我们来说真的心有余而力不足。反之，对于名校，如果停留在浅层阅读，如何达到平均分130?毕竟高分是充分体现人的综合素质的。比如，在国外读中学并不能保证一个人托福的口语考试得高分，因为一个人一张口，除了暴露语言能力之外，也暴露了一个人的综合能力。

福州一中陈老师的任务设计精准。精准的任务让她举重若轻，一节课上了两个文本，学生竟然跟得很流畅。我想这和她的教学目标有很大关系。她的教学目标是学习一个文本必须补充一个文本，这个目标让她删减了所以在她看来不那么重要的步骤，比如导入，朱老师用了五分钟，而她直接用一幅图30秒跳过。她设计的任务还特别精细，也是为了减少学生卡壳的风险。因此，她貌似轻松地上了别人1.5倍的教学容量，其实是由于她做了精准的预测，学生所难她都想到了。当然，弊端是思维方面的培养也就少了，因为思维是个慢活。好在，两篇文章提供了更加丰富的信息，尤其第二篇关于蚂蚁森林的文章选得太恰当太好了，吻合主题，接近生活，材料新颖，显示了陈老师的视野。

个人认为，王老师的课适合名校的学生，不仅读文本，还读文本之外的技巧以及对社会的担当。朱老师的课，如果任务再细化些适合二级学校的学生，就着文本读文本，再补充一些文本之外的背景知识。而陈老师的课件我特别想要，我觉得她的课有很大的包容性，教学任务小步快走，最后的作业也很开放，无论哪种类型的学校都可以借鉴。

真是人老话多，才写了第一天的三节课，就把我累成这样。纯属个人观点，胡言乱语，搁笔，有兴趣再聊。