你好，我是鱼堂主
这两天朋友推荐一本书给我，说里面写的方法非常厉害，写书的人也号称自己，是因为懂了这些方法才成功。
我说：他怎么说，已经犯了一个基本错误，你可以说方法很厉害，但是没有一套绝对成功的方法。
所有的成功背后都是概率问题，方法只能算必要条件。
01
这个无论是谁说都一样，因为运气概率的存在，就算同样的方法，同样的资源，最后能不能成功还是得看运气。
就好像，马云现在已经掌握了阿里巴巴全部秘籍方法，让他在出门重新做一个阿里巴巴，也不可能。因为里面成功因素并不只是方法，还需要社会环境的助推，社会环境发展进程怎么赶上，这个只能拼运气。
这个就是成功悖论，你用了这个方法成功，但是这个方法无法让你再次成功。
因为方法只是一部分因素，还有环境和概率影响。
这里是想客观的去看成功方法，不要单指望方法帮你成功，有了这个前提在去学习方法，就不会那么狂热和盲目。
人不是说真正能坚持的人是悲观的人，乐观的人总是在抱有希望之后又破灭，希望破灭对人的打击要比生活凄惨本身更残酷。而悲观的人不抱希望自然不会失望，反而能认清现实尽可能撑过每一天。
无论什么方法都不要盲从，方法必然有其适应性的一面，在特定的环境，特定时间，特定人身上才有价值。你可以参考它的思路，但不要把希望都寄托在上面。
这个就是我们长期输出内容的价值理念，可以分享方法干货，但觉对不会变成唯一的指望。
通过内容更多的是希望传递一些思考，分析问题的思路，以及如何做决策的理念。
02
有了方法不是万能的理念，就不会过分崇拜方法，而是能安下心来重新审视做成事的必要条件。你会发现成事的必要条件，排在前两位的居然是“行动”和“持续”。
明白方法有局限性，那方法自然也会出现矛盾性，因为方法是为了解决现实问题，现实改变了方法自然也要改变，这个就是自相矛盾的观点基础。
有局限自然是有些时候管用，有些时候不管用，这个要以现实为准。但是我们又很喜欢一致性，言行一致，前后一致，无论经历什么事，都要求人能做到始终如一。
做人必须信守诺言，做不到就是伪君子，对一致性的爱好甚至超越了善恶之分。只是讲和说一切都简单，人人都希望按照道德标准生活，但真正做事的人都知道，世界远比这个讲和说复杂。
这个就是为什么政客都是说一套做一套，因为说是为了给人听的， 做需要面对现实。
比如，我们帮助穷人好不好，大家都会说好，这个就是只是说的时候。
然后回到家，有人税务局找你说，你说了帮助穷人好，所以我们来收你的穷人税，然后你又反悔了。
这个就是理想主义和现实主义的差别，说的时候都是卫道士，行动的时候都退缩。
这个问题最重要的不是判断方式，而是思考的方式太简单了。
03
世界远没有这么简单，简单到最后就是悖论，每次我听到有人说断舍离，简约人生，都只能苦笑。
人生不是你想简约就能简约的了的，人都无法控制自己命运，所有的断舍离都是自我欺骗。
为什么说简单到最后都是自相矛盾的悖论？
最简单的说法就是，因为太简单了，所以就容不下太多东西。
比如，现在社会文明发展，多元化是必然的结果，都希望社会更加宽容。
这个是好事，对不对，但是推理到极致，简单的悖论就出现了。对于不宽容的人，要不要宽容？
如果要，会导致对不宽容的宽容，导向不宽容。如果不要，那本身就是对不宽容的不宽容，这也是一种不宽容。
简单到极致就是自相矛盾。
如果上一个例子你有点晕，我们在说一个，“我在说谎”这句话是不是谎言？
04
如果你抗住了上的逻辑推理，下面来享受一点轻松的，人生难题也必然伴随矛盾。
我们了看一道送命题：你妈和你媳妇同时掉河里，你先救谁？
这个一般当做玩笑去说，其实里面已经讲破了，方法不是唯一，自相矛盾才是人生本真。
你不需要回答，只需要接着看，下面的问题，你就体会到，人生哪里有什么一致性，全都是人生难题。
下一题：你媳妇和你孩子同时掉河里，你先救谁？
再下一题：你孩子和你妈同时掉河里， 你先救谁？
这个不是抬杠，而是说明了，人生没有唯一解决方案，都是解决一个难题，马上又冒出新的难题，我们一生都在解题。
人生无数难题，我不相信有人总能做出一致性选择。
平时可能感受不到，但在不得不做出困难决策那一瞬间，一狠心一跺脚，得到的一个选择，这个就是人生的常态。
选择是常态，难题也是常态，最终变化也是常态，不是因为我们本质上是什么人，而是反过来，做什么事使自己成为什么人。
再推演一步，我们都无法得知自己的未来，未来对你就像陌生人，只能通过自己做什么事来推测自己是什么人。
也就是说人必然会变，要接受人本来就是多面的，就不能有完美的一致性，那又有什么关系。
一个成熟的社会，一个人成熟人，都不会无止境地追求虚幻的正解，真正还是看具体情况，而不是死板的一致性方法。
05
《了不起的盖茨比》作者有一句传播很久远的名言，“同时保有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。
我个人感觉这句话被拔高了，因为按照这个推理，人人都拥有第一流智慧。
因为我们时刻都在寻找一种自洽的理论，并没有人绝对的单独遵守一个理念，本来就拥有很多，都是根据具体情况拿出来使用。
这个是本能，问题在于人拥有这个能力，但又偏偏把希望一个方法解决所有问题。
举个例子，你就感受到其实人人都拥有第一流智慧。
比如，一辆车陷入水坑里，这个时候我们会找很多人帮忙，因为我们相信人多力量大。
比如，球场比赛一队只能有11人，再多人也只能上场这么多，这里不会有人说人多力量大。
你看，我们本身就生活在自相矛盾的世界，一直都在不停的寻找自洽的逻辑。
按照这个理解确实人人都拥有第一流智慧，但是这个矛盾比较浅显，因为他是在不同的情境和时间的矛盾，它里面真正表达的应该是同步矛盾，在一件事上同时思考相反的两种逻辑，还能正常行事才算得上一流智慧。
这个该怎么去理解？
在举例，如何看待方法？
方法当然好，有了方法做事事半功倍，这个是常识，人人都知道。
自相矛盾的智慧，就是能在包容这个逻辑之外，还要能保留对方法之外的审视思考。
方法只能让你建立理解框架，明白如何去做，但是你不去做，只知道方法是没用的。
因为除了方法，还需要行动，坚持行动，大量练习，反馈实践等等因素。
明白方法是好的，但是也要理解知道不等于做到，你能同时理解这个道理，才算是第一流智慧的入门。
因为这个只用到了一点辩证法，并没有特别深奥的东西，最终我们发现，所谓一流智慧，就是看你能同时容纳多少种思考，里面比如有相互矛盾的理念。
但是那又如何，我们不是为了寻找自洽的，而是为了解决真实世界的问题。
06
真正有创造力的人，从来没有单一风格，既可以专注，也可以分散，这些都不是重点，真正唯一的共通之处就是复杂。
同时拥有互相矛盾的两个极端，并在两者之间自如切换。
到这里你会发现，简单的，单一的，都很难应付复杂，想在未来解决问题，必须学习会复合思维。
既要激情四射又可以安静平淡，既专注又松弛，既外向又内向，既聪明又天真，既有想象力又务实。
说到这里，我们才真正理解为什么说：“同时保留两种截然相反的逻辑，还能正常行事的人才算拥有一流智慧。
这样的人必然是充满矛盾的存在，哪些在矛盾中感到不适的人只能是普通人，而在矛盾中自由转换的人才会拥有一流智慧。
复杂吗？困难吗？难就对了，人生一直困难，充满挑战才是正常的人生常态。
想法多变，观点多变，前后不一致，那又如何？
事实都会改变，我们的看法当然要改变。
你会怎么做？