那些“偷走”你逻辑的“诡辩者”

诡辩者通常拥有较强的逻辑思维，这样才能搅乱你的逻辑思考，顺利“牵”走你的思维。

因此，除了使自己具有正确的逻辑思维，辨别是非真假也是学习逻辑的主要目的之一。

谬误，或称诡辩，是大家更为熟悉的名称。它是指一个不正确的理论或论证模式。

虽然乍一看“是那么回事”，但事实情况并非如此。

在演绎推理过程中我们经常会碰到两类谬误：谬误前提和谬误结论。

下面我们就来一一介绍：

1.谬误前提

就是指无根据的假设性前提。

其最普遍的形式被称作“窃取论点”。

它通常以权威的、肯定的态度，对一些已证明的事实进行陈述，然后将其作为论证的大前提，据此进一步展开推理。

“窃取论点”示例：

“优秀的机构都应该联合起来”

“教堂和国家都是优秀的机构”

“因此，教堂和国家应该联合起来”

以上命题“优秀的机构都应该联合起来”实际上并未得到证明，因而是个谬论。

这类论证过程看起来很合理，不大会引起大家的质疑，但只要稍微加以思考就会发现，并不是所有优秀的机构都应该联合起来。

“窃取论点”还有种常见形式，我们称之为“循环推理”。

就是把命题证据假定成命题本身，或用结论证明前提。

“循环推理”示例：

"这个人是个捣蛋鬼，因为他不务正业；“

”这个人不务正业，因为他是个捣蛋鬼。“

这种错误是需要我们在进行逻辑思考时需要特别留意的，并且也是很容易走向的误区。

2.谬误结论

是指对逻辑性结论作出毫无根据的或不相关的假设。

这类谬论的形式较为多样：

转换立场：即偷梁换柱，当证明一件事的时候，实际上证明的是和它相似的事情。

转换立场示例：

”因为有一个男人是异教的，所以他必定是虚伪的“

谬误质疑：提出两个及以上相关问题，其中一个问题的答案被作为另一个问题的答案。

谬误质疑示例：

”问：一个社区越文明，你在其中会不会发现更多的豪车呢？“

”答：是的。“

”那你是否敢肯定豪车是形成一个社区文明的推动力和原因呢？“

部分证据：指与事实相关的部分证据被用来代替完整的证据去推理。

部分证据示例：

一个男人被看到参加过一个沙龙派对，就被认为有酗酒的恶习。

诉求于公众舆论：呼吁的是公众的偏见而非对论据的判断和推理。

诉求于权威，利用权威人士的尊重和信任影响群众的判断。

诉求于公众或权威示例：

”大家都这么说肯定是对的“

”肯定亚里士多德犯过的错误是愚蠢的。“

诉求于专业，指基于惯例、原则或专业进行的判断。

诉求于普遍信念，依托的是具体的信念，但没被证据所支持。

诉诸于愚昧，利用对方的无知将推论引向真理的对立面。

示例：

”某种哲学不可能是合理的，因为提出这个结论的人不是优秀的、品行端正的。“

”地球是平的“本身是个谬论却被用来当成论证其他观点的论据。

”这些事情一定是对的，因为你没办法证明它们是错的。“

以上是几种比较常见的演绎推理的谬论，当然还包括其他多种细分的种类，在这里我们就不一一进行介绍了。

总而言之，学习推理规则和认识谬误的目的，

是为了帮助我们尽可能正确的认识事物、推理关系。