开源和专利，原本看似毫无相关甚至是有点相互矛盾的两件事情，却在一个企业身上同时贴上了标签，这个企业是LinuxOS领域知名的发行商RedHat。
RedHat在开源世界可谓是家喻户晓，其通过免费发布，并建立社区维护其桌面及服务器版本的操作系统（以下简称：OS），并提供建站和搭建系统等方面的商业服务实现公司运营。
笔者平时也使用Linux系统，笔者用的是Archlinux，对RedHat关注甚少，前阵子因为客户询问，发现RedHat竟然申请了专利，而且数量还不少，多少有点超出笔者对于开源的认知，出于兴趣做了进一步的了解，把了解的一些情况记录在这篇文章中。
一、事出有因
其实，细想下来，关于开源公司不申请专利这个事情是一种先入为主的偏见，这种偏见更多的来源于对开源的固有印象，即“人人为我，我为人人”的这种印象。产生这种印象更多的源于开源社区很多的代码是由一些极富极客精神的技术大佬贡献的，大家都默守着一些类似于江湖规矩的协议，即众多的开源协议，主流的开源协议如下，包括：
GNU GPL，GNU LGPL，BSD，MIT，Apache等
有一个国外大佬还总结了之间的区别，如下图：
这种行为规则放到另一个江湖，商业江湖，就显得有点别扭了，毕竟扯上了钱容易没有底线，比如国内某些软件公司拿着开源代码修改成自己的产品后，转手变成商业机密的事儿屡见不鲜。这不就逼得RedHat只能另外出招，申请专利。当然，RedHat申请专利更重要的不是防止上边的这个事情，毕竟这个事情无法可依，他是坏了规矩，但是开源社区本身没有更多的反制措施来限制这个坏规矩的行为，这事儿也就难以制止。RedHat申请专利，更多的是防止他人通过申请专利的方式反过来把RedHat给告了，你说怎么会有这么荒唐的事情，还真就有，你辛苦做出来的劳动成果，不成想变成他人的专利了，人还堂而皇之的来收钱，还有企业专门干这事儿，国内一般叫这类公司为Patent Troll，专利蟑螂或是流氓。当然，竞争对手游戏规则玩得溜的也有这么干的，行业有个文雅点的叫法，叫对抗性布局，本质上没啥区别，只是好像道德至高点不一样，这事儿在现实中也很正常，简称：双标。扯远了，拉回来，RedHat身在市场竞争制度如此发达的A国，自然也是容易被弄得很惨，因此，为了保护自己乃至整个开源社区，RedHat积极申请专利以最大程度规避上述事情的发生。这在RedHat的官网上是有官方声明的，如下图：
这个是相关专利策略具体说明的网址，感兴趣的可以看看。https://www.redhat.com/zh/about/patent-promise
简单来说RedHat申请专利的态度就是这段：
As we explained at that time, our patent portfolio is intended to discourage patent aggression in free and open source software (FOSS). Since then, we have worked hard to discourage patent attacks through a range of initiatives, and have never used our patents offensively. We believe our defensive approach to patents has been beneficial to the open source community as well as Red Hat.
我们做这事是为了开源事业以及社区的发展的，我们不会主动攻击，我们主要用于防守，反正你是这么说的，这么多年倒是也没发生过啥事儿。但RedHat现在已经被IBM收购了，谁知道后边会咋样。IBM也有意思，收购后也发了个声明，明确表态我们收购了RedHat，但是不会改变RedHat现有的专利策略，IBM还是挺有自知之明的，毕竟是一年靠许可就能有几十亿美金收入的公司。
不管怎么说，理由就是这个了，我们承诺不主动使用核武器，但绝不放弃研究和持有核武器，大概就是这么个意思。
二、具体申请专利的情况
RedHat在全球申请了超过3000件专利，大部分申请集中在美国，如下图所示：
在欧洲，中国，日本都有零星布局。
趋势上，几乎每年都是200来件的申请，笔者没细看，不过打眼一看2011年后大量的都是接续案。2003年开始迅速增加，第一份关于专利的声明，是发布于2002年，2002年的申请数量明显降低，估计是1997年开始申请专利后引来了社区的质疑，不得不在2002年作出回应，回应当年先暂停了申请，之后根据回应的情况，开始放心大胆的申请了。
技术分布上，主要是和计算即软件相关的专利。
授权专利很多，有这些专利在，确实专利流氓也得慎重，不过这些接续案的专利，恐怕也就在美国专利制度下可行，在中国就难咯，所以中国企业可以学这个保护意识，但具体怎么做，还得根据自己的实际情况出发，千万不要用数量、授权这种东西把自己框死了。当然，如果有另外的目的另说，比如装一下自己是高科技公司啥的，毕竟包装和宣传也是商业经营的重要行为之一，无可厚非，就是不要走火入魔，把自己都给蒙了就行。至于政府官员和投资者，自己长点心咯，要不请些专业的人帮你们鉴定鉴定也成。
简单的这么一看，除了“开源”这个标签以外，其它的也没啥，倒是这种接续案用的那么溜，也是个在美申请的典范了，只不过这已经是惯用伎俩了，笔者之前接触过的一些冷门领域的牛公司，比如做生物质固废处理的Xyleco，战地止血绷带的Z-Medic，都常用这样的手段，来保证自己的持续申请数量和授权数量，实际持续创新能力强不强，还得打个疑问，单从专利申请恐怕是难得出结论，这么来看，美国专利的水分其实也蛮多的，如果果汁局还想保持高申请数量，倒是可以琢磨琢磨类似的制度。
三、总结
取这么个标题，有点标题党了。开源我也就发现RedHat干了这么个事儿，你说能不能代表一类开源公司的策略，我觉得有点偏颇。但要说启示，还真有：
第一，也是最重要的是配合企业的实际经营状况，在实际的商业竞争环境中，应该配合什么样的战略和行为，在营造自己正面形象的同时，还能避免影响企业经营事件的发生，比如陷入诉讼陷阱和社区质疑等，申请专利，发声明等都是基于经营影响而来的，这是一整套对策，同时也是基于自身商业信誉的等价交换，不仅说到还要做到，至少RedHat确实没有利用专利发起过诉讼，有没有小动作这就不得而知了，懂的朋友可以留言，我也长长见识。
第二，专利并不等于创新，专利本身是一种商业竞争的手段，为维护竞争目的，是有很多所谓的技巧和玩法的，并不天然和创新挂钩，建议所有行业外的人员都这条视为常识。
第三，专利策略再上升点，可以成为企业的专利战略，专利战略在整个企业战略过程中，不应该是孤立的存在，它始终应该是围绕企业整体战略和经营行为的开展而存在的，比如不同企业发展阶段，行业新进入者，行业跟随者和行业的领导者，其战略必然也是不同的；比如不同领域，充分市场竞争的领域，技术依赖强的领域，资源依赖强的领域等都有着很大的不同，战略也同样不同，不可用一套标准或是模板简单的硬套。
第四，企业讲专利战略，就应该认真的审视自己是否真的有把专利这个事情当战略在看待，最重要的体现就是在经营决策中有没有给予专利以足够的重视，而不是仅仅视作一个职能部门。
第五，企业是不是真的需要专利战略，或者是否需要专利作为自己经营过程中的重要竞争手段，是需要每个企业都需要认真审视的问题，在中国，所有被吹捧被政府重视的东西特别容易走火入魔，以至于我们常常本末倒置，甚至舍本逐末。在这引用美专局的一段话：
Determine the type of Intellectual Property protection that you need.
To protect your invention, you may need a patent, trademark, copyright, marketing plan, trade secrets, or some combination of these. Before you begin preparing a patent application, find out if you really need a patent or some other form of Intellectual Property protection.
最后，愿照在专利乃至知识产权大道上的光越发明亮。