突然的反思

        经过一顿骚操作，终于在裁定书生效前的一天上午下班前把上诉状寄了出去。我老早就想寄出去启动程序了，可是帮助投寄的人说再改改，见到下班前的邮戳，查询物流记录没有信息，我急忙跟法官联系下看行不行，法官助理说也行，这几天心里悬着的一块石头总算放下来了。

        投寄上诉状的流程，总算告一段落。可人一放松下来，新的问题产生了。初级法院，为啥会不查明认可我们双方签订的协议呢？这里面有什么文章。

        刚好，家里给我说买房政府补贴，售楼中心客服说，办不下来了，说是家人曾经十几年有一次购房记录。我也连忙查询了下，政府购房补贴的文件和发放细则。一查，有趣的问题又增加了。

        政府购房补贴文件属于什么性质？单方法律行为，悬赏广告，单方承诺，还是行政协议？我代理这个案子里面的《协议》，内容是对方承诺怎么还款，但这是单方承诺，还是合同？

     

        最简单的事情往往越考验人，最简单的问题也可能最复杂。我们案子里面的那个还款协议，是以对方口吻写的一个计划如何还款的承诺。我方派了一个非领导的代表签了字，对方也签了字，个别组织做了见证，盖了章。但是事后，我们单位没有对协议盖章。这个问题一提出来，科室里面炸锅了？“如果不是协议，那么我们上诉的法律基础能是什么呢？”“如果他说有胁迫，让见证机构来作证啊？”“不管它是什么？既然签字确认，那么就需要履行还款义务”。

        针对上述两个问题，我去查询了《民法典》。确实尚未摸清楚政府购房补贴文件的民法法律属性问题，但是对于第二个问题，我得好好研究研究。

      对于社会生活中法律行为，按其意思表示的人数情况，大概分为以下三种：

    （1）单方法律行为。依一方当事人的意思表示而成立的法律行为。比如：订立遗嘱、放弃债权、抛弃所有权、无权代理的追认等。

  （2）双方法律行为。双方当事人的意思表示一致而成立的法律行为。比如：合同、结婚等。

  （3）共同法律行为。两个或两个以上当事人彼此的意思表示一致才能成立的法律行为。比如，合伙、公司章程等。

        政府购房补贴，类似于悬赏广告，不特定的相对人只要满足一定的情形，就可以要求其给付悬赏利益。不管怎么说，他判断的是否满足法律事实条件，不需要考虑其内心原因～意思表示，接近一个单方法律行为。而我代理案件中的对方，他显然是在欠钱的基础上，才会作出那个如何还钱的承诺，话虽是他写的，但其中纸面上的内容，自然属于双方意识合意的表达。所以，它虽然有单方承诺、单方法律行为的特点，他其法律属性更接近于合同。因为承诺抵达我们单位方后，即承诺生效；我方再派代表签字确认，后即成为双方的合意。即他形式上像单方承诺，但实质更像是合同。因为如果我方不接受（追认）他还款的承诺，那么他的承诺就只是单方承诺，我们还需要再协商。但是我们接受了他的单方承诺，那么我们就相互获得了信赖利益，即他可以依据协议，一期期还，我可以依据协议缓缓找他还款，我们单位对上级也有个交代。当然，我们也得说明，就算是单方法律行为，它一旦生效，也是需要依法履行的。