原文地址：
https://uncommoncore.co/unpacking-bitcoins-social-contract/
拆解比特币的社会契约（下）
作者：@Hasu
谁能改变比特币的规则？
契约的规则是在社会层面上不断决定和重新谈判的。比特币协议的实现只会使它们自动化。比特币作为一种计算机网络，是当许多人在他们的计算机上运行比特币实现并遵循相同的规则(可以认为他们说的是同一种语言)时就存在的。
只要您遵循与其他人相同的规则，您就可以留在网络中。如果我在本地计算机上单方面改变比特币的规则，它不会影响网络的其余部分，它只会让我被驱逐，因为我们不再理解对方(我现在说的是一种不同的语言)。
改变比特币规则的唯一方法是提议改变社会契约。每一个这样的建议都必须被网络中的其他人自愿接受，因为只有当足够多的人积极地将它纳入他们的本地规则中时，它才会成为一条规则。说服数以百万计的人是一项令人难以置信的工作，实际上排除了任何有争议的变化，这永远不可能得到广泛的社会共识。这就是为什么比特币网络能够以反映其成员愿望的方式进行升级，但同时对坏行为者的变化具有令人难以置信的复原力。
软件上的漏洞能杀死比特币吗？
2018年9月，比特币最流行的版本(本地规则集)中出现了一个软件缺陷。这个漏洞有两个潜在的攻击媒介：它允许攻击者关闭其他人的比特币客户端(这样他们就不能再验证规则，从而打破了伪造的抵抗力)，而且可能会重复花费相同的比特币(违反抗通胀的规则)。
比特币开发者通过向网络提供更新的规则集来关闭这些可能的攻击角度，从而迅速修复了这个漏洞。虽然这个漏洞是及时发现的，而且从未被攻击者利用，但它让一些人问：它能造成多大的损害？比特币网络一旦发生通胀，就必须忍受吗？这实际上打破了人们对这一规则的信任。
社会契约理论可以用一个响亮的“不”来回答。比特币的规则是在社会层面制定的，而软件只对其进行自动化。当社会契约和协议层出现分歧时，协议层总是错误的。协议层暂时未能执行合约规则对合约本身的有效性没有永久性影响。
比特币代币本身没有价值。价值纯粹存在于社会层面。
相反，可能发生的情况是：通过重新组织区块链来弥补潜在的漏洞攻击，从而消除攻击者所造成的损害。这将把比特币网络分成两个网络，每个网络都有自己的代币：一个有漏洞，一个没有漏洞。每个比特币所有者在每个网络中都会有相同数量的代币，但这些代币的价值将完全取决于市场，即下一个人愿意为它们支付多少钱。
在这一点上，重要的是要理解，比特币代币本身没有价值，它只不过是分类账中的一个数字。价值纯粹存在于社会层面。因此，决定未来这两个代币中哪一个将得到经济支持，也是社会共识。很可能所有的经济价值都会转移到新的、经过修补的网络上。
当比特币软件成功地自动化了社会契约的规则时，这两层就同步了。而当软件暂时失去同步时，它总是有社会契约作为指导性的灯塔之光指引大家返回。这个最新的错误不会是最后一个。社会契约理论为我们提供了一个保证，即漏洞是可以发生的，并且不会威胁比特币的社会制度。
比特币分叉会危及无通胀规则吗？
另一个著名的哲学问题围绕着“分叉”这一概念。由于比特币的软件是开源的(允许用户验证其规则集是否如其所说)，任何人都可以复制并进行更改。这就是所谓的“分叉”。但是，如前所述，这些更改只发生在协议层，而不是社会层。如果不首先改变社交层面的规则，那么比特币分叉的唯一结果就是你将把自己从网络中驱逐出去。
如果你想购买比特币，而不是让新的网络立即消亡，你将不得不首先为社会契约买单。你需要让尽可能多的人相信你的规则集对他们更好，因此他们会与你的规则一起更新他们的规则。这种分叉很少，而且很难推出，因为它们需要成千上万人的支持。利用这一过程来创造价值，类似于将总统竞选活动作为一种财政投资。
同样，关键在于理解代币的所有值都是纯粹的社会构造。代币没有任何价值，它们是从社会共识中获得价值的。分叉协议并不等于分叉社会契约，因此新的代币在缺省情况下是一文不值的。在社会契约本身分裂的罕见情况下(比如当比特币现金从比特币中分离出来时)，你最终会得到两个较弱的社会契约，每个契约得到的支持者比旧的少。
货币，特别是比特币，可以被看作是社会中人们之间的社会契约。比特币也不是一种新的合约，它只是一种可以追溯到几百年前的合约的新实施。与以前的尝试相比，比特币的实施是一个巨大的改进，因为它为自己的安全创造了一个超竞争的市场。比特币的社交层和协议层是相辅相成的，它们的关系让我们深入了解了一些鲜为人知的概念，如规则更改、分叉或协议漏洞。
（本文为翻译转载，仅代表原作者个人观点。原文地址：https://uncommoncore.co/unpacking-bitcoins-social-contract/）