自从进入了互联网时代，技术的迭代似乎正以光速向前推进，而区块链作为新晋技术“网红”，也正在以迅雷不及掩耳之势席卷各行各业，各种项目纷纷上马，一时间似乎咱老百姓熟悉的生活模式又一次到了“被颠覆”的边缘。
正所谓今日不学区块链，明日回家卖红薯！
what?? really??
作为一个误入IT圈的技术小白，在一番不严谨调研，外加和几个哥们儿掰扯了几句之后，我更愿意从另一个角度来看待区块链带来的影响。当然，在这之前还是要大致看一看什么是区块链（警告：非技术向大白话，可能存在错误理解）。
在刨去了一堆神秘外衣之后，区块链本质上是一种“是指一种分布式、点对点的数据库账本”。
所谓点对点，就是A和B直接发生交易，中间不经过第三方。比如我要借给朋友一笔钱，我就直接甩给他一叠现金，然后自己掏出小本子做了个记录。而我的朋友收到钱之后，也拿出自己的小本子做了个记录，之间再也没有别的第三方参与，除了各自的小本子再也没有别的凭证。
显然生活经验告诉我们，这样做存在着极大的风险，谁能保证两个小本子上记的是一样的？万一我的小本子里写着“借一万”，他的本子里却记着“收一块”，怎么办？难道只靠人品？。由于人品众所周知地不可靠，银行、支付宝这些第三方机构应运而生，不管支付还是收款，都先和第三方发生关系，一旦出现问题第三方可以作为仲裁机构。而这正是一个典型的中心化交易模式，通过这个中心发生的交易越多，中心的权力（or权威）也就越大，这点只要想想支付宝的发展历程就了然了。
既然中心化是为了保证账本与实际交易相符，那如果我有另外一种机制也能实现这一目标，那么是不是就可以替代中心了呢？毕竟再权威的中心也不可能一直是白莲花，比如那些经常耍无赖的银行，毕竟过分依赖中心和权威，也就意味着逐渐丧失自己的话语权。而区块链针对这个问题提出的核心解决方案，就是“分布式记账”。
所谓分布式记账，就是假设有一个巨大的账本，共有100个人共同来维护，每个人手上都有一模一样的副本。现在假设我还是借给朋友一万，我给完钱之后就告诉这100个人我转了这些钱，于是就有100个副本进行了记录“我有1万块转出”（注意，这里显然这笔账还没记完），而朋友收到钱之后也告诉这100个人，于是这100个服务的记录就变成了“我有1万块转给朋友”（这就是完结状态）。这样相当于有100个人代替一个中心机构替我记账，这就是所谓“去中心化”的分布式记账。
然而，说到这里，更多的疑问正在产生：
1. 你怎么保证100个人记得都是一样的？
2. 你怎么保证这100个人记的就真的是你传递出去的账本信息？万一有谁乱记呢？万一数据在传递过程中就被篡改了呢？
而解决这两个问题的方案就是区块链技术的核心，即“共识机制”。事实上自从比特币诞生之后衍生出了很多的共识机制，每一个共识机制都不完美（这就是为什么说区块链技术本身还在起步阶段），这里就拿最初的比特币机制来说明。
比特币的机制如下（还是按刚才的例子）：
1.我的账本发布出去之后，谁最先收到就记录下来，其余99个人都按最先收到的那个人来记。至于谁能最先收到由很多因素决定，有一个核心因素是“算力”（比如买一个超级计算机）。那么这里就有一个问题，买超级计算机是花钱的，一个人如果没有好处，凭啥买个超级计算机替你记账呢？所以，这里有个激励机制，每一个账本在广播出去的时候系统是自带一份酬金的（就是比特币），第一个发现账本的人能得到酬金，其他备份的就没有。假设每天源源不断产生账本，这100个人每次都可以竞争来第一个记账，所以一个账本出来，每个记账人都会有动力来努力寻找（这个就是区块链里所谓的“挖矿”）。
2.通过密码学来验证账本的真伪。事实上我发出去的账本并不是“裸账本”，而是经过加密的，这个加密有两层：（1）我把“我转给朋友一万”这句话通过一个数学函数转换为一串字符；（2）我把这个字符通过专门的密钥转换为密码符（就好像密码本加密一样，当然更为复杂）。经过这两层加密以后，我把【原始的“我转给朋友一万”这句话+经过两道加密的密符+解密钥匙】这三样东西一起打包发给朋友（这个包就是“区块”），然后向所有记账人进行广播。第一个挖到账本的人要做的是，首先用包裹里的钥匙把密码转换为字符串，然后再对字符串进行函数处理得到结果，最后把结果和包裹里的“原始的话”进行对照看看是不是一样。经过这一系列加密解密还能完全一致的账就被认为是准确的了。（这里转换用了hash函数，而且加密的钥匙和打包的解密钥匙之间还有算法，所以基本上稍有变化都会差之毫厘谬以千里。）
解决了这两个问题之后，还剩下最后一个问题：我到底有没有给朋友1万？万一从我这里就是记假账呢？
这里其实有个重要的思想就是：在区块链的世界里，你手头是没有真正的钱的，有的只是一个个交易记录，这些交易记录按先后顺序形成一个可追溯的链条（现在能知道为啥叫区块链了吧）。记账的人在挖到区块后除了验证里面的信息准确之外，还要往前面一条记录看看，看看前面记录里你留下的数字是不是比这次交易的大，比如我前面一连串交易（包括收入和支出）经过加减后只有8千，然后我发出去的账本写着转给朋友一万，记账的人一看：嘿~没钱还想充阔佬！那么我这条交易就会被废弃，等同于交易没有发生。
至此，剔除银行中心模式带来的交易风险，基本通过这些机制得到抑制，去中心化的模式便成为可能。（当然这里面还有一些容错的机制，比如最长链原则之类的，不作更细的讨论了。）
如何？哪怕是简单说说，是不是信息量也非常大了？这从某种意义上也说明，真正实现去中心化并不是一件容易的事，按照区块链的逻辑，我们可以提炼出两个核心的要素：
1.你的共识机制是什么？或者说面对去中心的多主体，你用什么来维系信任关系？在区块链的世界中一切都是数据，因此它的核心在于保证数据的不可篡改性和可追溯性。如果说数据的世界是客观的世界，那么更多的存在于主观世界的活动，是不是适合去中心化？如果适合那么用什么来维系信任关系？还是回到人品？
2.你如何保证共识机制的生命力？或者说你的机制是不是一个共赢的机制。即便是在区块链的世界里，也并不是人人都有记账的能力，获得这个能力是需要投入的（如比上文提到的买个超级计算机）。这也就意味着这个共识机制需要将个体的付出价值化，参与的个体能获得可接受的回报，否则单凭义气那又再一次回到了人品这个悖论上。（比特币在价值化上用了一个简单粗暴的办法，即原始的比特币是限量的，永远不存在超发，就像是限量版的奢侈品）
更进一步说，是否需要彻底的去中心化本身就可以存疑。去中心化的好处在于赋权到个人，每个人都有说话的权力，然而带来的直接问题就是效率降低，像比特币体系中对于能源的损耗一直被诟病，而其对于账本的纠错机制也有赖于后续交易的发生，本身属于一种延迟的状态。另一方面，我们可以看到中心化有时并不能被完全摒弃，即便在比特币的世界里，算力决定可能性的模式导致大家会抱团挖矿，最后形成一个个的算力中心，而更多“小白”的加入使得“比特币交易中心”营运而生。
毕竟，在一个世界里总会有强弱，总会有权力和效率的平衡，正如阴阳交替，生生不息。