学会提出好问题
一切从批判思维开始
带着态度和问题去读书。我们对自己看到听到的内容进行判断，需要一套技能和态度。其中我们会用到两种思维方式：1、海绵式思维；2、淘金式思维。
海绵式思维，目的是获取结果。好比你在看电影之前看过各种影评，已经吸收了大量来自外界的评判，提前获得结果。
淘金式思维，更在乎过程和互动。看电影之前，你了解是谁拍的，是什么类型的片子，是谁主演的。你会在心里期待好奇，他适合演这种题材的电影吗？特效会不会好呢？
批判性思维分为：弱势批判性思维和强势批判性思维。
弱势批判性思维目的是抵制甚至反驳与他不同的观点，最终让对方认同的自己的观点。
强势批判性思维是将自己和对方的观点放置在一边，理性的去分析之后得出正确的结果。
批判性思维的人：目标是求更好的结论，找更好的看法，做更好的决定。
论题和结论是什么
第一步培养找准论题和结论的能力。
论题是什么？有争议性的问题是论题。论题一般分为两种，1、描述性问题，它是解答世界万物的过去、现在和将来。比如，长期健身的人，老了以后比不健身的人抵抗力更好。2、描述性论题，它得出的问题都是对或者不对，该还是不该，好还是坏。比如，到底该不该取消性教育课？
结论是什么？有理有据的去支撑一个观点我们叫做结论，如果没有，它就只是一个观点。所以，分析推理得出来的结果就是结论。
当我们遇到一个可以讨论的问题时，就会展开讨论然后得出结论。而得出来的结论，必须有足够的理由去支撑，那就要先找到论题。
一般论题都会在标题中，或者文章开头或者结尾，如果都没有，那就在一些提示性词语的后面，例如因此、表明、由此可见等。
如果我们一直找不到论题，那就请大胆的问出“所以呢”？
:理由是什么
人都是好奇心非常重的，所以问为什么成为了我们求知若渴的表现。
当一个人讲出一个观点的时候，除了必须让我们去相信他给的理由够充分并且正确，更重要的是，这个理由必须能证明他的结论正确。就是这个理由不仅要让你信，前提更是这个理由得出的结论本身就是对的。
提出一个论题，得出一个结论，其中理由可以有很多个。
哪些词语意思不明确
如果一个词语本身只包含一层内在意思，我们会很轻松，但是往往一个词包含的内在意思不止一层。
好比，你什么意思，就是意思意思，意思意思是什么意思，其实没有别的意思，就是一点小意思。这个意思在这句话中有几层意思？
所以当你发现包含歧义的词语时，不要自认为你和作者表达的意思是一样的，也不要认为它只有一种意思。
发现歧义，并且判断它，最后做出结论。
是不是被绕晕了，我们举个例子说明。
一秒显瘦衣服，胖女孩的福利。
是不是第一个感官上我们会觉得这个衣服肯定是显瘦的衣服呢？但是其中有歧义的词语就出来了，胖女孩。怎么样的女孩算胖？200斤，300斤。显瘦也存在歧义，它是可以帮180的胖女孩显瘦，还是280的也可以呢？
反正你不知道，你就问卖家。想想说服你，谁就得负责把它解释清楚。
什么是价值观假设和描述性假设
一个看法，他没有理由，只是作者自己觉得理所当然，无法证明他的推理认证，就是假设。
举例子就好比，善意的谎言到底应不应该存在。对于不伤害朋友的无关大雅的谎言我们要不要说呢？我们选择不说的原因往往是我们觉得，这个东西说不出来对她是不好的，而不说则不会对她造成伤害，那就选择不说吧！
其实结果我们谁都不知道，我们只能假设这样的结果。
推理中有没有谬误
谬误是推理过程中，不能给出正确理由者所用的“诡计”，它们是这样的；
1、提供的推理需要明显错误，让人无法接受，推理和结果毫无关系；
2、把明明和结论无关的信息弄的好像和结论有关，来分散我们的注意力；
3、看似为结论找证据，但证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。
举个例子，一个卫生局局长超越他自己的自卫权限，建议从小学开始要明确性教育，而他自己本身就是一个艾滋病严重受害者，他建议取消父母为孩子解释性爱，而让学校来教育，这是剥夺了家人听的价值观和道德观，应该阻止他这个做法。
他的结论是：性教育不应该在学校展开。
理由：1、卫生局局长越权提议。2、他本身就是艾滋病患者。3、性教育应该是父母的工作。4、他排除了家庭的作用。、
这一开始就攻击了这个卫生局局长，怀疑他是因为自己是艾滋病患者恐慌才会得出这样的结论。这是一个一厢情愿的谬误。每一条都不能证明性教育不能在学校展开。
所以我们在判断一个结论的时候，一定不要被1/2/3这样的一条条举例的证据说服，要看结论和证据是否存在真正意义上的相关性。
证据的效力如何，数据有没有欺骗性
我们为什么会相信一件事情的存在，是因为证据的存在，那这些证据会从哪里得来呢？没错，有可能是你的直觉，别人的经历，案例或者专家意见。
如果你要用这些来证明你的结论是对的，只能说，你可能需要更多的证据才证明你的这个证明是对的。
研究表明，橙子可以治愈抑郁症，所以给30个郁抑症换证每天吃两个橙子，一星期后，果然他们得到了改善，专家认为，橙子可以改善郁抑症患者的状态。
你不能肯定在他们吃橙子的同时，有没有吃其他的东西。那个星期天气是不是格外的好，他们有更多的时候外出走动和运动。郁抑症患者在吃橙子的时候，就已经明白这个橙子可以治疗郁抑症，内心的暗示会不会也是一个原因？
所以证据的有效力度还是需要去斟酌。
文章到这介绍的就差不多了。其实，我们在读一本书，听一场演讲的时候，真的而要去思考那么多吗？会不会因为有太多这种，需要去判断有没有歧义，有没有谬误，最后我们会不会变成一个吹毛求疵的人呢？
我觉得做一个能坦然的接受与你相当或不同的观点，并且理性的去判断，去接受正确的而不是自己的观点。这样就足够了。