专四-44如何让约束制度真正落地？（2）

❤️处罚制度设计不合理的表现？

设计了不必要的过程性处罚

规定了很多无法客观衡量的考核点

✊某些学校规定集体备课不认真，考核或乐捐2元，怎样衡量不认真呢？集体备课时不能吃东西，乐捐2元，有的嚼点巧克力更专注呢，对待家长要热情，否则乐捐2元，怎样衡量是否热情呢？

能够客观衡量的事情要么是可以量化的，要么是非常具体的

✊比如老师写教案，每节课不得低于1000字，这是量化，比如老师见到家长必须有笑容是具体

那么要处罚就对可以客观衡量的事情试行进行处罚

❤️那是否需要对所有可以客观衡量的事情都进行考核呢？

这么多无法客观横梁的考核点已经规定了，但无法处罚那么制度的严肃性就没有了，要处罚老师会觉得，小题大作，处罚不公，心里不服就反过来影响领导工作

不顾实际，规定了不好实施的考核点。

✊比如，某续班率低于80%的老师要停课待岗，只发最低工资标准。根据经验每次续班率都会有低于80%的情况发生，并且老师现在有非常紧张一个萝卜一个坑，大概率校长还会让这位老师继续带班，结果就是大家再也不把这条约束性的制度当回事儿了，进而会对学校的各种约束性制度的执行报着观望态度，做法就是这样的制度不应该出台。

先制定能执行的等条件逐步俱备成熟了，再具体制定增加约束性制度，这是让约束性制度能够落地的好办法。

把企业的高标准定为了约束性制度。

✊比如某学校的价值观中有“爱S那么，老师给学生补课每次都会给学生准备一些吃的。的另一位老师也认认真真的给学生补课了但是没有买吃的，我们就不能说你没爱孩子要处罚。这是道德的最低标准不是最高标准我们，不能处罚。不要自己挖坑把自己埋了。

思考

今天说的三种不合理情况你们学校有么？

三种不合理情况：

不必要的过程性处罚

无法客观衡量的考核点

不好实施的考核点

我们学校制定的约束性制度逐步细化增加，惩罚约束制度细化但缺乏奖励激励制度来平衡，无法让大部分老师信服，有不公心里就会反过来影响领导工作。奖励激励一般是突发状况奖励，没有具体考核点。奖惩平衡才能让约束性制度更好发挥作用。

比如流失率规定，超过相应百分比处罚，那么就要有增加相应百分比的奖励，激励减少流失提高生源来源，规避不求有功但求无过的心里。

试听课留人率我觉得属于无法客观衡量的考核点。比如孩子第一次试听全英授课听不懂，孩子刚来无法融入等等很多客观情况与老师授课好坏没有关系，家长理念个人认知度也不同。

备课属于不好实施的考核点，真正上课不会按备课讲，上课是一个灵活思考过程，备课也是，不能一刀切甚至标准化，所以集体备课效率低也不利于老师创意思考发挥，个人认为备课不应该列入考核。