最近群里、订阅号陆续出现一篇文章，有个招眼球的题目，《最新离婚大数据曝光：所有的离开，都是蓄谋已久》，从题目上看，确实作者花费心思不少，冠以大数据的名义，加上一个“文艺”范儿的说明，直扎一些整天担心婚姻状态的女生内心，自然博得众多转载。仔细阅读后，却不是滋味。

啥都敢叫“大数据”

提起“大数据”一词，近几年也是被“炒”的够火。如今连做个简单的统计摇身一变，戴上这顶“高帽”。要是再配个office表格数据图形，让人看起来“高端大气有品味”。“大数据”词汇一出现，浑身便会散发出强大的气场，各类文章出现，宣传是“大数据时代”，啥都要和“大数据”沾边，紧跟时代潮流。开句玩笑的话，部分作者不懂大数据，文章非要加上“大数据”，浑身便散发出“科学”的各种场信息，给人以满满的正能量。读者哪敢有半点疑惑，焦虑的买个“大数据时代”之类的书籍、音频课程都来不及，甚至后悔没有从小培养“数据场”，生怕暴露自己在这方面的不足，被打上被“时代”抛弃的标签。

数据也是会骗人的

提起数据，该大家的印象多数是真实、准确等正向词汇，即便想到作假、骗人，人们想到的也是数字作假，人为动了手脚，数据只是某种现象的反映，即使是真实反映情况，也只能在有限的条件下冠以真实，数据常常被弄成一个任人打扮的“小姑娘”。下面来详细分析那篇文章。

不敢苟同的数据分析

作者在文中用三组数据阐述：

离婚的人越来越多
谁想离婚？
为什么离婚？

于是作者非常肯定的语气说出：“我现在给出证据。来看3组官方公布的大数据”，看起来令人信服吧。一堆华丽的数据，还很采用可视化的方式展示。看似有理有据，却存在很多问题。

离婚的人越来越多

作为一个成人，基本都有20年以上的经历，对于“离婚人数变多”这件事，大家不看数据也是知道的，我想大家根本不需要数据证明一个“常识”。
当然，说到数据，有个“隐含”的情况也在影响这个数据，就是出生率的减少及人口的老龄化，适龄结婚的人口减少，

观点2可能犯“幸存者偏差”错误

二次世界大战时，美英联军对德国展开了战略大轰炸。由于德国防空力量强大，美英空军损失惨重，国防部找来飞机专家，要求研究战斗机受损情况，对飞机进行改进。专家们检查了执行任务归来的飞机，发现所有飞机的机腹都伤痕累累，于是专家们建议，机腹非常容易受到防空炮火攻击，应该加强机腹的防护。最后国防部的改进要求却是，改进和加强对机翼的防护。因为国防部的一个统计学家发现，能够幸运返航的飞机，机翼都完好无损，这说明，被击中机翼的飞机都坠落了，而仅仅被击中机腹的飞机都返航了，应该加强防护的是机翼，而不是机腹。统计学里将这类因结果导致错误认知的情况，称为“幸存者偏差”。

这是一个经典的“段子”，虽然出处、描述存在明显的问题，如航空专家需要看统计数据才知道飞机哪部分重要，想必“砖家”无疑。却通俗的解释了数据在使用数据时存在“偏差”。有着“幸存者偏差”类似的错误。可是作为作者口口声声说的“证据”，

真理哪怕往前多走一步就是谬论

观点2谁想离婚，应该采用民政部门的数据，而不是一些闹到“法院”的离婚案件数据。依据数据只能读出：

离婚案件中多数是女性起诉
女性常因“生活琐事”、“分居”原因选择离婚起诉
约9成是因为一方不愿意离婚才起诉（“离婚程序要求”）
其他同意离婚，可能是财产分配、子女分配等导致起诉

论点3误将“相关”看作“因果”

第三个图给的数据说明确实比较客观：“2018年，全省所有离婚案件中，排在第一位的离婚原因，不是出轨不是家暴不是穷，而是「生活琐事」”，从表面上看，是生活琐事占据很大比例，看似支持结论，真的能得出“女人，在恼人的「琐事」里耗尽热情”的结论？
仔细观察结论，排名前三的理由：生活琐事、分居、感情基础脆弱，可以大而化之为双方脆弱的感情纽带已经断裂，不再容忍对方的缺点，甚至无法“共处一室”，在同一屋檐下也困难。但很难说是生活琐事导致的，可能感情基础薄弱及生活琐事高度相关，是否为因果关系，需要严格论证，从习惯来看，好像互为因果，简单粗暴得出男的不顾生活细节（这事浙江，南方男生相对北方在家务等要比北方好太多，如果是这样，是否因为在家不够暴力[大误]）导致女人离婚，纯属无稽之谈。

反思

根据上述的分析，原文作者依据全国数据论证观点1、2，加上浙江一省的数据说明观点3，最后推导出全国“男人往往乐在其中，女人却常感不满。而越来越多女人，在恼人的「琐事」里耗尽热情，决定不再忍。”，整个过程完全建立在错误分析之上，感觉就是作者先确立结论，再找数据拼凑论证，为了证明“科学”，冠以“大数据”之名。科学的结论必先基于数据统计分析，抱着审慎态度一步步艰难探索。

最后，从数据上看到几点现象，大家可以根据“幸存者偏差”等尝试解释：

为啥起诉的多是女性？
为啥浙江因出轨起诉比例较小？

高院离婚数据的正确阅读姿势