写文章，必然有破有立

写文章，必然有破有立

        可能有人说，这个标题首先不对，不存在这样的观点，这个命题是伪命题。

        确实，在一般的概念中，议论文，是有破有立的，但未必破和立是同时存在的。比如说，王安石的《读孟尝君传》，只有破没有立。只有立没有破的文章太多了，到处都有，就不举例子了。有破有立，先破后立，比较典型的是鲁迅的《拿来主义》。

        然而，根据对立统一的辩证法来看，有破必然有立，有立必然有破。不破，就立不起来；同样的，立不起来，是因为还没有彻底的破，还没有真正的破了。破与立必然是同时存在的，即使作者没有说出来，没有去论证，或者有意无意的忽略了，但肯定是存在的，凡理必有对的。

        比如说，《读孟尝君传》，把孟尝君得士的论点破掉了，立起了什么？立起了真正得士的概念。当然还可以从别的角度去看，得到别的结论，那就可以说是这篇文章的立论，只是各人的所见不同罢了，但总之是立起来了。

        又比如说，那些只有立的文章，似乎没有破了什么观点，但确实有的。立起了新观念，必然会对旧观念有所破坏，这也就是破了。

        可见，矛和盾是同时存在的，破和立也是同时存在的。如果我们看不见，也只是作者省略了，隐藏了，但我们不能说只有立没有破，也不能说只有破没有立。

        说到这里，可能有人说，在议论文中，有破有立可以理解，那么，在别的体裁中，又哪里来的立和破？

        有的。比如说，范仲淹的《岳阳楼记》，是一篇抒情的散文，作者把自己的高尚情怀立起来了，也把上层特别是皇帝心中的疑虑破除了。可能这个解释有些牵强，但这篇文章确实达到了破与立的效果。当然，还可以从别的角度去看，看到作者的破与立在哪一个方面，破什么，立什么。

        在任何一篇文章中，破与立都是存在的。立是作者写文章的意图，破是作者写文章的出发点。明白这一点，对我们的学习和阅读理解，是很好的。

        正是因为文章有破与立的功能，所以汪神童说，别人怀宝剑，我有笔如刀。