一个无神论者无法回答的问题

办公室有一位同事，很喜欢怪力乱神的东西。因为我也喜欢，她把我引为知己。但我一开始没有想到的是，我的喜欢，是探索与脑力激荡的乐趣，而她的喜欢，是为寻求一个肯定的安慰。

量子卫星上天的时候，她很激动地给我讲了半天量子纠缠什么的，她看了多少理论。朱清时教授发文说量子纠缠证明了佛教的先见，她又给我讲。后来又来了施一公院士，讲意识的本质是量子纠缠。她也转发了朋友圈。我只跟帖了一句，这位教授跨界跨得有点大。

我曾经痴迷物理，且不仅是大众偶像般的爱因斯坦或者霍金，书架上还有《普朗克之魂》一类的书籍。但因为自己看得多些，所以这些对我而言都是漏洞蛮多的，而且非常反感他们这种过度延伸的论断，一旦过界，即为谬误。比如经典力学和量子力学，完全属于不同范畴。在不同的范围内适用，一旦跨界，这个规则就是无效的。而他们总喜欢发挥，比如量子纠缠，这个能放到宏观世界吗？甚至到分子水平都不能。所以他们的论断并没有说服力。

这些科学派玄学的东西很有市场。因为这些教授的身份，他们本身就是科学家。所以对网友而言，更有说服力。但大家并不了解的是，科学发展到现在，门类划分已经非常细，家眼中都是科学家，但实际就是隔个小类如隔山。甲学科的专家，放到乙科，就会有很多想当然的东西，跟普通人差不多，甚至可能谬误更大。大远的不说，近的都记得，钱老可是特异功能、气功的鼓吹者。

此外，流行的论调还有：科学也是有限的，总有科学解释不了的。还比如，牛顿和爱因斯坦，最后都信神了。牛顿且不说，他本身就是基督徒。他也没法超越时代局限。而爱因斯坦，他所相信的才不是通常宗教中的人格神。他相信的是更伟大的，类似程序员一样创制宇宙法则的神，这样的神才不管浩瀚宇宙中你这小小地球、人类的事。

而对于各宗教的说法，我还是更欣赏小说《美国众神》中的解释：神都是人创造出来的，依存于人心的需求与欲望。而且，我比较喜欢佛教的态度，有的教派压根就是无神论，或即使是主流的教派，也只是把神仙当作特别的生物，没什么至高无上的权威，依然跟人一样臣服于自然法则，只不过这个法则佛教认为是因果。

但我的同事不会，她深信不疑。而且，也以为我也是深信不疑。有一次，她和另外一个同事聊，是否相信神，相信另一个世界的存在。那个同事也问过我，我说不信。她也就告诉了她。她向我求证，我犹豫了一下，还是说了：我并不信。她的眼神黯淡了，从此不再主动找我聊这个话题。

她俩都深信不疑，而她俩都有一个共同点：她们才失去了亲人。

这让我想起那篇课文《祝福》。当年读书的时候，只是把祥林嫂当成了一个不知趣，唠叨到人烦的代号。一个没有人生经历的学生又怎会懂得这样的悲剧和作者的悲悯。

里面有一段，祥林嫂问人死后是否有魂灵。文中主角支吾了一下，终于还是安慰到，大约是有的。这疑问背后的祥林嫂只是希望时候还能跟丈夫、女儿相聚。

而我则支吾都没有，果断地否决了别人的希望。

我现在可以理解，祥林嫂逢人便反复诉说的情态。那是丧失后的典型反应啊。那是唯一接纳她，爱她的人啊。有这样巨大创伤的经历之后是需要接纳，需要空间，需要心理上的修复、重建。而我们只有厌烦。

我和同事聊了更多，我了解到，她的父亲脾气暴躁，常常动手。而她的母亲非常爱她。她们亲密无间，无事不谈，她为母亲按摩。她后来经历无论什么风雨、起伏都能扛过来，都是母亲最初的爱给予的。所以，当她的母亲离世，她完全觉得人生的支撑都没有了。

所以，唯一还能见到亲人的希望只能是玄学。任何权威的说法，她都巴不得是真的。我没有过她这样的关系和体验，没有情感羁绊，所以告诉她们我不相信的时候，没有一丝犹豫，也体会不到这样的话对她们的残忍。

我本来还想过，她也许需要的是情绪处理，通过仪式感地说再见，处理丧失等等。但现在，我愿意告诉她，你们会再见面的，我真的相信。

我了解科学与神很久了，现在开始认识人。