一个泡芙引发的“血案”（No.187）

果冻妈

作为一名资深吃货，我对泡芙有着独特的执念，那酥软香甜的杏仁包里，饱含着金黄细腻的奶油，入口绵绵，仿若置身于云端，飘飘然……

昨日，我便从老卖家那买了三盒最心爱的泡芙，准备煲剧时品鉴一番。然而，令人痛心的事发生了，当我满怀期待地轻咬一口时，奶油宝宝们并未如以往那般热情涌出，温柔包裹我的味蕾，我定睛一看，泡芙壳里空空如也，唯有一层薄薄的奶油孤零零地贴在那里，冷冷清清。那不规则的洞口仿佛是种愚弄，我的心情跌落到了谷底，一个念头浮上我的脑海：这个泡芙，缺少了灵魂！

想到这，我拿起手机，刻不容缓地向商家发起了攻势：

第一式：拍照取证。口说无凭，必须有图有真相。我把徒剩一个窟窿的泡芙样品发给卖家，并传递我的痛心疾首。

第二式：有力质问。摆事实是重要前提，面对这少得可怜的馅儿，我客观公正地发起质问：奶油都去哪儿了？

第三式：以理服人。卖家辩道：这次壳做得大，个头超出正常规格。我方驳斥：外表固然重要，内涵更重要！再大的面团没肉就只是馒头，永远也成不了包子！

第四式：以情动人。真诚表达我对她家泡芙的真爱，用情至深，此次却恨铁不成钢。正是因为热爱，才会如此气愤。

四式结束后，卖家悔过，愿以半价退换之前的费用。此时，一旁的小刘坚定地说道：不行，不能收！钱事小，失节事大！收了钱你就失去了原有的气节！

我楞了一下，反驳道：这算是卖家的赔偿金，卖出残次品不理应有所赔偿吗？

小刘的“律师脑”瞬间上线：谁说那是残次品？她可没说过什么才是她的交付标准，怎么能你来定义是不是残次品呢？

我看小刘那副“道貌岸然”的嘚瑟样，一时气不过：与以往的不一样，缺斤少两，低于平时的规格，这还不是残次品？

小刘一脸不服：你在微信店家买的，人家是手工作坊，又不是机械化运作，每次不一样的风险你就要承担。

我一听，更来气了：本来就是她产品的问题，我还不能质问她吗？

小刘：你可以质问，但你收了钱就失去了底气。

我：我收下她的补偿是因为产品的问题导致它不值这个价，那她补偿我是正常的，但这钱跟我是否有底气没关系！毕竟我的底气是来源于她的产品问题，又不是来源于我收没收钱。

小刘：你若觉得对产品不满意，下次不买就行，何必又质问又收钱，感觉就像为了钱而质问店家似的。

我：可我真的很不开心，期待多大，失望就有多大，不是钱的问题，而是它毁了我享受的心情。

我是一个认真的吃货，表面上似乎是我太斤斤计较，其实是我对待美食有一分细腻，一分热爱，一分恭敬。我会细致地品尝美食带来的层层愉悦，用心感受那份来自灵魂深处的满足。

最终，我们谁也没说服谁，但事后我也在检视这场“血案”，或许我们都没有错，只是我们处事的原则不同，解决问题的方式不同，在意的区域不同而已。

看着小刘那张熟睡的人畜无害的脸，我有时也会反省，自己总把观点强加于他，而他常常“律师魂”觉醒，奋起反抗，却如同农民起义，总是铩羽而归。

虽然，争吵也是一种沟通，但我们的争论总想辩个输赢，这就背离了沟通的初衷。不禁感叹，求同存异不止是一项外交理念，或许也蕴藏着家庭和谐的智慧。