「加七君」个人公众号 第62篇原创推文
期待您的关注、转发与点赞~
2020年的开篇无疑是艰难的，突如其来的疫情搅乱了我们的日常生活，也让这个春节变得不再喜气洋洋，原本被炒的很火热的春节档电影也因为安全原因而相继选择了撤档。
于是徐峥做了一件看上去有些“疯狂”的事——联手字节跳动将《囧妈》搬到了线上。
一瞬间有人支持，也有人唾骂，有网友将徐峥的此举誉为“壮士断臂”，也有毕导讽刺其实为“背信弃义”...在近一个月的时间里众说纷纭。
而加七君在此并不想去谈论徐峥及其团队此番做法的正确与否，我只想以此文为载体，单纯地从电影的角度出发，与你聊聊这部“囧系列”的电影新作到底成色几何？
一、“囧”之人物构成
虽然《人在囧途》并非徐峥自导自演，并伴有一些戏外的不愉快事件，但作为一部相当成功的作品，且又是“囧系列”灵感的开端，我还是想要把它放在本文之中一起探讨。
如果我们将这四部影片放到一起进行一番对比就会发现，《人在囧途》和《泰囧》的口碑远远胜过了《港囧》和这次的《囧妈》，那么原因在哪儿呢？
不妨先找一下不同，缺少了谁？
没错，少了王宝强。
众所周知，“囧系列”影片的本质其实一直都是公路片，而公路片要想出彩则一定少不了优质角色的加持。因为一个上流精英的生活故事其实并不吸引人，但要是为他的身边插上一个总在“捣乱”的反差草根就不一样了。
而这正是王宝强最擅长的。
在由王宝强出演的两部影片里，他的角色不仅负责了进行喜剧效果上的制造，还巧妙地推动了剧情的转折与后续发展。
在《人在囧途》中，正是牛耿的一次次乌鸦嘴害的李成功的回家之路历经波折；而在《泰囧》中，也正是王宝送回了那部装有GPS的手机才开启了接下来两人“捆绑式”的旅途。
虽然港囧中同样有这样一个角色，但包贝尔完成却并不好，在我看来原因有二。
首先，包贝尔在影片中的定位很有问题，他更像是一名王宝强的模仿者，那种很适合后者来表现自我的喜剧桥段与说话语气并不适用于他，于是乎影片中许多被设计成“笑点”的地方总是透露着一丝尴尬。
其次，包贝尔这一角色在剧本中的塑造也不成功。
牛耿踏上囧途的原因是替老板讨债来发放拖欠员工的工资，无论旅程中出现何种插曲都没有改变他的初心。
《泰囧》中的王宝则是为了实现旅行手册上的目标，以博得患有老年痴呆的母亲的开心才坐上飞往泰国的飞机，影片末段的那场泰拳也将他的人物线画上了个圆满的句点。
可在《港囧》之中，蔡拉拉的那条“家庭纪录片”主线就无疑显得十分牵强了，他的众多行为都缺乏了有说服力的动机支撑，使得这一角色始终无法进入状态。
而再观这一次的《囧妈》，则竟然彻底缺少了这样一个可以推动剧情发展并促成人物转变的功能性角色。
郭京飞饰演的表弟一角更是基本处于一个被剧本孤立的状态。黄梅莹老师的表演固然十分传神，但其与徐峥的角色之间并没能产生所谓的化学反应，更像是在各演各的。
这就导致了虽然影片的前半部分刻意制造了很多所谓的笑点与“矛盾冲突”，但实际达到的效果却并不能令人满意，反倒是戏份不多的贾冰承担了影片上幕几乎所有的笑点。
这种情况的出现所带来的直接问题便是削弱了徐伊万（和母亲一角）的行为动机，导致各个小篇章的联系十分生涩，有一种“导演强行转场”的感觉，每一段旅程看似都被塞满了内容与桥段，但呈现出的体验却只能趋近于一场“大杂烩”。
上车、偶遇、逃离、和解，虽然每一幕的内容都塞得足够紧凑，但转场的僵硬还是在很大程度上削弱了所谓“囧喜剧”的故事性与连贯性。
二、“囧”之精神内核
作为公路喜剧片，总是离不开一个核心——“矛盾”。
这种矛盾展露于多个人物间的外在联系上，也暗藏在每一独立角色的内心之中。
《人在囧途》的落点非常精准，以夫妻关系作为突破，伴以“春运”话题，将“公路即人生”的道理通过李成功的心理变化展现开来。
《泰囧》则显得野心更大，徐峥在剧本里的婚姻问题之上又加了一层对于金钱与权力的思考，而兄弟反目的桥段也为影片的主题升华做出了进一步的贡献。
《港囧》在我看来则显得有些可惜，明明有“倒插门+追梦”这么好的题材却没有抓住，反而是在与初恋女友的感情戏中浪费了太多笔墨，更何况一位已婚男子试图精神出轨的故事还颇有些三观不正的意味。
由此看来，其实反倒是《囧妈》的落脚点最为巧妙也最接地气，“夫妻关系”第一次化身为了辅助的支线，母子间的代沟与交际困难成了影片的主旨。
徐伊万阴差阳错地陪妈妈坐上了前往莫斯科的火车，在这段颇显“尴尬”的旅途里，母子关系时而紧张，时而舒缓，却始终无法找到一个合适的方法共存。
影片中有一个片段令我印象尤为深刻。
徐伊万在换包厢未果后，为了让母亲睡得安稳而选择了坐在火车走廊里休息，而母亲卢小花看到后却也因为担心儿子而迟迟不肯入睡，最终的结果是两人都以坐姿的方式度过了一个漫长的夜晚。
明明都在为对方考虑，但得到的结果却难以两全其美，甚至事倍功半，这不正是我们与父母在生活中关系的剪影么？
但可惜，这是在那火车上近一小时的剧情里，为数不多能突显主题的亮点。
影片的转折点在于徐伊万的母亲下车出走，我们此时明白，母子间的代沟与交际困难的铺垫已经结束，接下来的核心问题在于母子二人将以何种方式敞开心扉，达成包容与和解。
在我看来，如果将影片以此切割为两部分的话，后半部分的表现是优于前面的，因为上幕的喜剧更趋向于一场“闹剧”，而下幕的温情则至少足够真诚。
但可惜，影片对于这种“中国式亲情”的探讨实际上却并没有深入太多，很多可以碰撞出火花的地方却选择了依靠伦理道德的“绑架”来搪塞过关。换句话说，观众无法走进徐伊万的内心，看不到人物的成长，也就更无法对其做出的决定产生共鸣。
这一点与去年上映的《银河补习班》中对于应试教育的处理有些相似。
在那场“考生撕书”的戏里，明明马皓文已经通过“学生们是否真的热爱学习”这一问题将教育体制的矛盾点推向了高潮，却又突然话锋一转将重点移到了“疯子”，也就是阎主任的儿子之上，导致影片对于“教育体制”的思考最终也只做到了流于表面。
再拿去年的奥斯卡最佳影片《绿皮书》来举个例子，影片中最触动我的地方在于托尼对唐的态度转变，他从一个“扔杯子”的种族歧视者，到被唐的演奏技艺折服，再到为对方打抱不平甚至罢演，以至于最终与对方完成了彼此的接纳，并邀其回家享受圣诞。
我们可以看到，几乎托尼的每一段心理变化都有足够的逻辑与事实进行支撑，这种对“种族歧视”问题的改观并不是被强凹出来的，也正因如此，观看影片的我们才会继而对种族平权产生了新的认识与触动。
而《囧妈》中对于中国式亲情的讨论就明显要刻意一些了，那所谓的从“控制”到“摆脱”再到“和解”的转化过程也只是靠一段往事回忆，以及“熊口逃生”和“顺风热气球”这两处浪漫主义描写模糊掉了，并没能刺到矛盾的内核。
形式上的丰富多彩也注定无法弥补内容逻辑与剧作深度上的缺憾。
我想造成这种问题的原因，与存在于徐峥导演本人心中的那层矛盾有关。
在《十三邀》的采访中，徐峥曾说他很会让自己处于一个安全区，不敢完成像李安导演那样的“极限挑战（有时会为了作者性完全放弃商业性）”。
如何兼顾市场与作者性始终都是个摆在电影创作者面前的难题，而至少从《囧妈》来看，徐峥对于商业感与精神诉求的结合掌控的还并不完美，5.9分的豆瓣评分便是最好的证明。
毕竟隔靴搔痒终究比不上一针见血。
本文图片来自于网络，加七君感谢您的阅读~