关于赵湘《南阳集.兵解》的思考

赵国华教授关于赵湘《南阳集·兵解》的思考——在首届赵抃与国家治理研讨会上的发言         

        各位同仁，各位朋友：有机会到浙师大来参加今天的会议，我要感谢逢春院长领导的边疆研究院为会议付出的辛劳，也要感谢我的老同学孙裕增先生为这次会议花费的心血，还要感谢兰溪南阳赵氏为这次会议提供的支持。

        为了参加这次会议，我一遍遍地在读赵湘的《南阳集》，试图进入这位年轻人的精神世界。于是，我发现赵湘是一个有情的人，他对遇到的有情的人，总是予以深情的回报；我发现赵湘是一个有趣的人，他对经历的那些有趣的事，都给予深切的关注；我也发现赵湘是一个有志的人，读圣贤书，想天下事；我还发现赵湘是一个有识的人，对他所读的那些圣贤书，所思的那些天下事，常有独到的见解。

        赵湘生活在北宋初年，那个时代的关键词起码包括战争、统一、天下秩序、国家治理。赵湘作为一个有志、有识之士，要对这些时代的关键词予以解答，在他科考入仕的路途上，他应当读过不少先秦的元典，包括儒家的、道家的元典，从先秦诸子到汉代诸子，在读书过程中对一些问题产生了想法。比如老子的《道德经》就有一段话，讨论兵器、军人和战争问题。这段话说：“夫兵者不祥之器，非君子之器，有道者不处，不得已而用之。”我想，每一个对中国传统文化有深切理解的人，都能理解这段话，还会认同这段话，但赵湘偏偏提出了不同的观点，而且还作了详细的论证。

        老子说“兵者不祥之器”，是把一个工具、方法、手段当成了一种不吉祥的东西。大家想一想，那工具和方法果真不吉祥吗？赵湘不是从这个角度看问题的，他是换了一个视角，认为一个工具、方法或手段不能受政治和道德的评判，我们要评判兵器、军人和战争，更多地应该对使用者、决策者、操作者加以评论，就是对人的评论，不是对物的评判。物本身不能受政治和道德的评判，而评论人是可以的。于是，赵湘看到那些使用兵器，领导军队，进行战争的人，有吉人，有凶人；换句话说，有善人，有恶人；或者通俗点讲，有好人，有坏人。好人使用兵器，领导军队，进行战争，是坏事吗？不是！那恶人呢？他们使用兵器，进行战争，残害民众，当然是坏事。他是肯定了战争的正义性，而对战争的非正义性进行了否定。

      赵湘不仅从理论上作了这样的解释，还引用历史上的经典战例进行了诠释。他回顾远古以来到他所处的时代，历史上有那么多次战争。他看到了黄帝，看到了商汤王、周武王，看到了他们领导的战争，他也看到了从秦始皇到隋文帝发动的战争。对于这些历史上的战争，我们都会提出不同的认识，赵湘的观点是：他赞同黄帝，商汤王、周武王领导的战争，而不太赞同秦始皇和项羽、隋文帝和陈后主所进行的战争。

        我在想，赵湘为什么作出这样一个判断呢？原来他受到了中国传统战争观的影响。中国传统战争观着重回答为什么要进行战争，或者说是战争有什么社会功用？说起来很简单，就四个字：“禁暴除乱”。那谁是“暴”呢？就是赵湘眼中的凶人、恶人，就是孟子说的“独夫民贼”，就是像夏桀、商纣那样的独夫民贼，所以，使用战争的手段消除他们的政权，推翻他们的统治，就具有正义性。“乱”是什么？就是一个国家、地方、社会发生动乱，所以，采用必要的暴力消除动乱，同样具有正义性。中国传统兵学带给我们的战争观，就是“禁暴”，就是“除乱”。赵湘在批驳老子战争观的时候，就直接汲取了中国传统的战争观，而这一战争观来自儒家和兵家元典。

      正是基于这些思考，赵湘不但提出了一个重大问题，还就这个问题提出了独到的见解。于是，我把这篇只有几百字的《兵解》再一遍遍地读，一遍遍地琢磨，写出了一篇小文章，编排在会议论文集的后面，大家有兴趣可以一读，欢迎提出宝贵意见。

        谢谢！

图片发自App

图片发自App

图片发自App