我看了留言，我们考虑的是社会成本，大家都是在争夺稀缺资源，那么谁避免伤害的成本最低就应该谁承担最大责任，另外一方就分担责任，但是现实复杂，有环境有人口多少，所以，需要规章制度和风俗习惯，（但是我觉得风俗习惯有些是好的有些不见得）。
那么，关于私人墓地跟一片拆迁房如果征用，没有什么区别，看社会成本，谁离开成本低，谁离开。今天的问题是墓地离开的成本低，那么解决交易成本，用中国的80％或者90％来衡量就好。
说到就是喜欢或者入土为安这件事情，我觉得不见得真的有保全的必要，因为这个人们一般都会在恰当的时候转化为金钱了，有时候是无可奈何，人生本来就会有多多少少的无可奈何。有时候是求之不得。
不过，我一点都不喜欢那个小偷偷手机的，要有这样的一个软件，经济够发达才是硬道理，怎么还有助长小偷的风气，不惩罚还多给钱，“斯德哥尔摩”吧
在美国华盛顿州，苹果树的花蜜不足，蜜蜂传授花粉的贡献更大，这时候，当地的果农就向养蜂人交补贴。相反，在佛罗里达州，橘子的花蜜非常充分，而蜜蜂传授花粉的服务就显得不够，这时候倒过来，就是当地的养蜂人向果农支付补贴。
就看谁更需要谁，对吧！谁沾了光？像名校的纪念衣服一样，可是：对于谁更需要谁，不同的人在关系中看重的是不一样的，虽然都是为了幸福，但是不同的人定义不同，比如有的人定义为金钱，有的人定义为成长，有的人定义为听话，还有的人定义为长的丑，不会让自己形成自卑。这可真是五花八门呀，（我小时候还以为只要是红色的就是喜庆的事情，只要是白色的就是悲伤的事情，后来发现，不见得呀）。所以，我的答案是谁牺牲的最多，谁就更需要对方。比如，我同学嫁了人，老公天天出差，但是回来对她很好，她牺牲的多，但是，因为她更需要对方。
还有一个例子，是一个学姐跟我们班长谈恋爱，但是大家都知道这班长刚跟班里的另外一个女生分手，觉得这男生靠不住，但是这个学姐愿意（后来分手了），我觉得这个学姐其实更需要对方。
成本就是放弃了的最大代价，如果没什么可放弃，也就不存在成本，所以我们说：“沉没成本不是成本”。凡是说成本，我们一定是向前（未来）看，而不是向后（过去）看的。
讲到成本的时候，我们还讲了一个非常重要的因果关系，那就是：最终商品的供求关系，决定了最终商品的价格，而最终商品的价格倒过来决定商品生产的原材料的成本。
所以旱涝保收的生意，过一段时间以后，它就不再是旱涝保收了，因为当中的资源的价格发生了变动，使用这些资源所要付出的成本也发生了变动。所以盈利永远只是一次性的，亏损也是一次性的。
另外，我们从成本的角度出发，还解释了“租”的含义，租就是租金的租，租就是对资产的付费，而这个资产的供给在一定程度上，是不以付费的变化而变化的，那就是白赚的收入
是技术使得我们进行通信变得可能，这时候，我们的生活费用当中，就多了一项通信费。这通信费看上去是挺高的，但其实它比原来的无限高已经低了很多了。唯一的差别是，在过去它没有纳入计算，而今天它纳入计算了。
所以，我们要有一个正确的眼光，来看待今天的交易费用。
正是通过这些不断的比较、不断的想象，经济学家形成了一种又一种的成本概念，他们不断地训练自己拥有一种我们一开课就讲的能力：看见那些看不见的东西，看见那些看不见的损失，从而优化我们的政策，改善我们的生活。
我们都知道丘吉尔的口才非常好，你知道他是怎么练口才的吗？他以前在印度当兵的时候，就让他爸给他寄英国议会的辩论记录。他拿到这些辩论记录以后，不马上看，而是先看辩论的题目，然后合上辩论记录。他自己想，如果他是参与辩论的议员，他会怎么说，他想好了以后再去看人家议员是怎么辩论的。在这个过程当中，他学到的东西就非常深刻。
写短一些哈
在一个加班回来的晚上，我无比清晰的明白：为什么我的父母那么劳累得到的回报那么微乎其微，因为这个世界不太需要她们的人类无差别的劳动。虽然痛心但是正确。
② 为什么我们看到很多人的婚姻一方牺牲了更多或者说付出了更多，因为这一方更需要对方。（看的见的和看不见的）
③ 租不是说就可以旱涝保收的，要不断的找到自己盈利的点，投入成本，而不是坐享其成。富人会越富有，……（没有一劳永逸）
④ 谁用的好就归谁，所以，别问为什么是她拥有，有本事做那个“用的好的人”
所谓的自由，无非是在规定的时间做规定的事情。这样吃什么定住，穿什么定住，做什么定住，这样才是真正的自由，人本来就是带着镣铐舞蹈，为什么有人就非要不相信呢。我一直在想为什么有人会问：怎么减肥？你花了时间去吃，然后花时间锻炼，这就是自由？所以，我从来不去看到底怎么减脂，我就饮食有度，定时锻炼（也不是为了减肥，纯粹是个人喜好）
上一节的留言我回答错了，关于墓地征用的问题，因为我没有想到法律法规的制定也需要时间，有的地区要拖延时间才能实施。但是我同时明白法律法规也是有时效性的，没有一劳永逸的永久法规。
回答问题
下降了当然是下调之前就在北京生活的人最受益。那么从这之后来到北京的人，肯定有其它的付出吧（我不知道是什么）。上调之后谁是最大的受害者：是下调之后决定来北京生活的。（有前提，这前提是她找了一个相对而言较低收入的工作）其实，一直都在北京的人没有什么损失的，还得了便宜。
我觉得我又考虑的欠妥当，在看了大家的留言之后，我有了新的视角，两次回答问题：发现一方面自己回答问题只考虑当前，看不到过去未来，另外一方面就是看不到横向的很多因素。
从新来回答
有人回答说：坐公交的人受益了；
有人回答说地铁附近的房子（租或者卖）；
有人说地铁旁边的商铺；
但是这都是有前提的，前提是，人就这么多，没有来旅游的。但是奥运，多少人来旅游，那么即使地铁便宜，公交的压力不小，我觉得降低算是对于一直坐地铁的人的一种补偿吧，因为有更多的拥挤了。坐公交的不一定受益。
附近的商铺，之前就在的肯定更加赚钱了，但是之后的不见得不赚钱，因为需求决定了她选择了去那里，虽然租金也会高。
那么附近的房子，如果卖的话，我不知道有没有更多的人买，但是租金的话会高，所以有房子的租房子的会受益。
总结，就是租房子的房东赚钱了，以前就在地铁附近的商铺赚钱了。
第一个问题：如果太高了，人们会寻找替代品的
第二个：我觉得第二个是对的，因为如果就是强者会有更多的资源生产更多的价值，不就是了。
第三个问题：这要看什么需求了，生理需求，人人都一样，满足的方式也是一致的，但是高级的需求就不一样了，满足的方式不同。手段、方法不同
帮你构筑经济学思维，经济学不难明白，也不难背诵，难在一刻不忘地运用；我会通过大量实际例子，甚至在你意想不到的场合用上经济学分析，目的就是让你融会贯通，能像呼吸、走路、游泳和骑车那样自然而然地用经济学的思维方式来对世界作出反应；
助你理性、悦纳和进取，贯穿整个课程，你将学会把愿望和结果分开来评判（理性）；你将学会先去探究现象背后的原因，而不是动不动就抱怨和指责（悦纳）；你将忘记经济学家们所津津乐道的均衡世界，而着迷于由创新精神所牵引的非均衡的开放社会（进取）。
你表面上想要吃一条鱼，但实际上你是要蛋白质，表面上你是要蛋白质，实际上你要的是更高层的精神享受。
比如我穿过的衣服，本来想扔了，但是还是觉得贵重，因为上面有记忆，还有自己的自行车呀，不过我明智的是人不应该去卖二手的东西，因为很多都看不清楚这是看中的是自己的主观价值还是客观价值，反正尤其是女生，死活觉得这个东西值，其实真的已经不值了。