创新都是不确定的，所以需要企业家精神，企业家精神与统一意志、统一规划是矛盾的。
我为什么不赞成产业政策？
因为产业政策假定，创新是可以预测的，至少有一部分专家一定是这么认为的。
《反垄断法》也存在一些问题，因为立法者不理解企业家精神。
我甚至认为，大部分经济学家都不理解企业家精神。
由于不理解企业家精神，他们就很难理解市场是怎么运作的，结果就提出反垄断的主张。
根据我的观察，只要对市场准入不做人为的限制，没有企业能变成垄断者。
这是因为，一方面，新的企业家最有兴趣做的事情就是挑战已有的成功者，把他们拉下马，替代他们。
另一方面，一个公司发展起来之后，一定会发生官僚化，官僚化会导致企业家精神的衰退。
所以我们不要担心所谓的垄断，只要创业是自由的，没有企业可以稳坐钓鱼台，没有企业家可以过悠闲自在的生活。
创新的不确定性意味着我们没有办法按照事先的规划去创新。
创新只能靠企业家“八仙过海，各显神通”，分散决策，每一个企业家自己做判断。因此，计划经济与创新是不兼容的。
计划经济的基本特点是集中决策，是少数人说了算的机制。
不论在何种机制之下，决策者都会犯错误。
事实上，企业家经常犯错误，几乎所有的企业家都犯过错误。
区别在于，在市场经济下，市场本身就是一个纠错机制，任何一个企业家犯了错误，都为其他企业家提供了赚钱的机会。
但是在计划经济下，无论是纠正自己的错误还是纠正别人的错误，都不是一个理性的选择。
反之，掩盖错误却是一个理性选择。因此，小错误就会积累成大错误。
大家都知道马斯克，他要把人类送到火星。这样的人做企业可怕吗？
不可怕。为什么？
因为，如果消费者不买单了，投资人不愿再给钱了，他必须停下来。
但是，我们不妨想象一下，如果马斯克掌握了政府资源，并且这个资源的支配可以不受约束，人类的灾难就会出现。
比如，马斯克说，人类要实现火星移民，首先送上去一百万人。但是第一次没成功，一百万人都死了。
他说，没关系，这是我们应该付出的学习成本，下一次，我们再送上去一百万人，至少有五十万人能存活下来。
最后，或许他成功送一百万人到了火星，在此之前的九百万人都成了试验品。
所以，我们应当感谢市场经济，因为它既能激励企业家为社会创造财富，又能保证企业家不给我们带来太大的、致死性的灾难。
举国体制（也许）"有利于"应对突发性的外部危机，但不能很好地激励创新，也是需要我们反思的。