原文地址：
https://uncommoncore.co/unpacking-bitcoins-social-contract/
拆解比特币的社会契约（上）
作者：@Hasu
比特币是一种新型的社会经济制度，它与我们现有的制度是如此不同，我们应该持怀疑态度，在相信它具有任何经济价值之前，尽可能多地提出困难和紧迫的问题。有些答案只会随着时间的推移而显现(比如林迪问题)，但这并不意味着我们就不能想出理论或框架，对我理解比特币有很大帮助的一个框架是社会契约理论。
首先，法定货币是一种社会契约的结果：人民赋予国家对货币供应和其他重要职能的控制权。反过来，国家利用这一权力来管理经济、重新分配财富和打击犯罪。但许多人没有意识到比特币也是通过社会契约发挥作用的。
社会层面及其规则是比特币的核心。
而这种社会契约框架可以用来回答一些基本问题：比特币为什么会出现？谁决定了它的属性？今天谁控制它？关键漏洞能杀死比特币吗？
社会契约论
社会契约论从一个思想实验开始：它假设了一种充满暴力的假设的自然状态，这种状态是人们无法忍受的，出于改善现状的愿望，他们聚集在一起，共同授权主权政府利维坦(Leviathan)来保护他们。每个人都放弃了他们的一些自由(你知道的，无外乎偷窃、谋杀和其他行为)，而利维坦则被赋予了制定法律、执行法律和保护人民不受暴力侵害的权力。
但这一理论并不局限于人与国家的关系，我们可以把同样的思想实验应用于经济学，如果有足够多的人对易货经济不满意，他们可以集体同意使用货币、信贷或其他什么东西来改善他们的交易质量。
货币或信贷的过程含蓄地发生。每个人都会问这样一个问题：他们更喜欢什么样的结果，以及他们如何才能实现这些结果。如果一个社会中有许多人想要同样的结果，我们可以称之为“谢林点（Schelling point）”或社会契约。
注：谢林点(又译为薛林点，或称为聚焦点)，是博弈论中人们在没有沟通的情况下的选择倾向，做出这一选择可能因为它看起来自然、特别，或者与选择者有关。
货币作为一种社会契约
纵观历史，控制货币的政府以各种方式滥用权力：它们没收账户，阻止某些人或团体进行交易，印刷更多的钞票，有时将供应——膨胀到恶性通胀的地步。
每当政府越界滥用权力时，人民就对授予政府这种权力的社会契约失去信任。他们重新达成了一项协议，保留了大多数人的利益(有共同的交换媒介、价值储存和计算单位)，没有最严重的问题(政府滥用)：商品货币。
金钱提供了一个重要的教训：一个社会机构越大、越有价值，它就越能吸引其他人寻求对它的控制。
然而，新的大宗商品货币合约的问题在于，其结果同样不稳定。让我们以金本位为例。实物黄金太不方便分割、移动和储存。因此，人们很快就在它上面发明了另一层，用有代表性的纸币进行交易，而实物黄金不再流通。因为纸币很容易生产，所以必须有一个值得信赖的中央机构来监督供应，从那时起，政府就迈出了一小步，将纸币的价值与基础大宗商品脱钩，从而再次建立了法定货币。
这是一个有价值的教训：你可以同意你处于一个糟糕的情况下，你可以同意你想要改变它，但由此产生的社会契约只有在它可信的情况下才是强有力的。如果没有一个稳定的机构来执行，契约就会因失去人民的信任而解体。
比特币规则
当中本聪(SatoshiNakamoto)发明比特币时，他并没有发明一种新的社会契约，Satoshi还做了一些其他的，他利用技术解决了过去实现中的许多问题，并以一种新的更好的方式实现了旧的契约。
他确定了以下规则：
l只有代币的主人才能出示签名。
l任何人都可以在未经许可的情况下以比特币进行交易和存储价值(审查抵制)。
l只有2,100万枚比特币，按可预测的时间表发行(抗通胀)。
l所有用户都应该能够验证比特币的规则(防伪)
比特币：一种新的社会制度形式
金钱提供了一个重要的教训：一个社会机构越大、越有价值，它就越能吸引其他人寻求对它的控制。因此，该机构需要得到保护，而它只能从另一个强大的实体“国家”那里得到保护。随着时间的推移，保护变成了控制，然后变成了滥用。当社会制度不再能保护人民的利益时，就会被一种新的制度所取代，而这一循环又会重新开始。
Satoshi试图通过两种方式打破这一恶性循环：首先，比特币不是从强大的中央政党(如政府)那里获得安全，而是为自己保护并创造了一个超竞争的市场。它把安全变成一种商品，把安全提供者(矿工)变成商品生产者。其次，Satoshi找到了一种方法，让这些相互竞争的安全提供商在任何时候都能就谁拥有什么达成共识。
比特币协议使在社会层商定的合约自动化，而社会层根据其用户的共识确定比特币的规则。它们是共生的：没有另一种，任何一种都是不够的。社会层面及其规则是比特币的核心，但协议层首次使其具有可实施性，同时也使社会契约对外界更加可信。
将比特币视为一种社会契约，由技术层实现和自动化，有许多好处。它可以帮助我们回答关于比特币的哲学问题。
（未完待续……）