似是而非的论证(2017）

试分析该论证材料过程中存在的诸多不恰当之处如下：

首先，材料第一段中作者表明该理论归纳来源于古代荀子、商鞅、韩非等人的主张，客观来讲，荀子、商鞅和韩非等人的主张只代表了他们个人的观点，另外作者也忽略了万事万物都是在发展变化的，需要考虑内外因，即学者的价值观念及社会制度的风气等，因此，该理论归纳不合理。

其次，材料第二段认为“人的本性是好荣恶辱，好利恶害的，所以人们都会追求奖赏，逃避刑罚”、“国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了”，此段观点都存在条件缺失的问题，人好利恶害的本性只是追求奖赏的必要非充分条件，赏罚也只是治理臣民的一个非必要条件，作者忽视了其他的影响因素，如个人追求，社会风气的影响等。

再次，材料第三段认为“人的本性是好恶利害的，所以选拔官员时没有可能也没必要去寻求那些不求私立的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人，此处为虚假论证，不求私立的廉洁之士大有人在，如海瑞、焦裕禄等，所以，该说法过于绝对。

最后，材料第四段认为“检察官也是人，也是好利恶害的，依靠监察官去制止另一部分人以权谋私，结果只能使他们共谋私利”，此处以偏概全了，有些人好利恶害，，以权谋私，不代表所有人都会这样。第五段认为“谁揭发官员以权谋私就奖赏，谁不揭发就惩罚，臣民处于好利恶害的本性，就会揭发”，该观点不够恰当，揭发的行为存在一定的风险，有人担心会被报复，故不会进行揭发，另外，没有揭发就会被惩罚，客观讲，难以判断没有揭发是因为不知情还是知情不揭发。

综上，该论证有效性值得怀疑。