有价值的公共艺术应该不是永久的?

有价值的公共艺术应该不是永久的?

1

公共艺术概念是从20世纪90年代初引入中国,早期的公共艺术是功城市雕塑,现代的城市公共艺术是以自然景观和城市雕塑为主。公共艺术是城市建设的精神载体,也是城市文明的历史见证。

公共艺术的发展也面临困境,尤其是公民在艺术的鉴赏能力上,还需要不断完善。2018年是公共艺术的井喷之年,公共艺术从一线城市,扩张到二三线城市,甚至泛滥。不管怎么说,公共艺术已经渗透公民的日常生活中。

近期,伦敦泰特现代美术馆馆长弗朗西斯.莫里斯女士在第二届上海吴淞国际艺术城论坛上提出观点,她认为:“有价值的公共艺术应该不是永久的,应该看上去不是公共艺术,它不应该是为了社区而设计的。”

面对公共艺术,首先想问大家,如何看待公共艺术?

2

我咨询了一些朋友,以下观点全是个人观点。

@Unchina JD:公共艺术是通过价值取向去定义空间的性质,这并不制约公共空间的性质。个人觉得每个人对公共艺术的审美都不一样,它也反映平均审美水平。公共艺术组成城市的传记,城市的不同,公共艺术也呈现不同的风格。公共艺术赋予城市更好的审美,加深城市印象感。

@南上:公共艺术有公共性和艺术性,两者应该平衡。现代公共艺术体现在公众审美和艺术上,既要满足公众,也要具备艺术。如果艺术家过分表现自我,会脱离受众审美。公共艺术表明人们对空间更深层的人文思考,也表明艺术家对这个城市的思考。

@夜空观察:公共艺术可以定义一个城市的文化价值。每个城市有自己的公共艺术,这些公共艺术构成共同的文化指向,定义整个地区的文化氛围。这样无疑标志城市符号,反应整体空间。在每个城市的广场,都可以发现独特的艺术,加上本地自然景观,都反应城市文化价值。

@Ajiang:公共艺术是社会文化的符号,能够跟大众产生深层次的文化交流。生活渗透公共艺术,可以提高城市审美,也可以提高大众审美。公共艺术往往也有情感诉讼的体现,已经突破传统的时间与空间的制约,能让人共情,留下城市记忆,这也是公共艺术的价值。

3

“公共艺术是城市文化体现。

这是较多人认可的观点,那么,有价值的公共艺术应该不是永久的

@夏日当空:我认为有价值的不是永久的,它是一段时间内的文化体现。公共艺术大多数时候是一段时间的文化体现,它的永久性相对比较短,如果现在能看到以前时代的公共艺术,那是让人吃惊的。现实情况来说,更多的是公共艺术重新翻新,大众重新构建城市文化。

@koo-koo:有永久的,也有不是永久的。像美国自由女神雕塑就是永久的,它是有价值的。我觉得有些公共艺术是代表一个城市文化,它一直在那里就会让人感受到历史。每到一个地方,都会感受到城市的责任。要是不永久的话,相对来说会是新兴公共艺术,随着时间有新的艺术会取代它。

@Pubic:公共艺术好像都是在改变的,永久性公共艺术比较少见。城市是不断更新的,公共艺术也随时间在改变。永久性公共艺术更多会存放在博物馆,非永久公共艺术让城市更多元化,还具有一定的创造性。它会表达城市的创新力,以及新的展想。

@空:公共艺术从永久性到暂时性,都有不同的价值。有价值的公共艺术应该分情况讨论,目前来说,很难有人创造出永久性的公共艺术。我觉得相对永久性的公共艺术,它的价值就是一个城市的符号。相对非永久性的公共艺术,它的价值就是表达城市精神。

@火星使者:我是认可有价值的公共艺术是非永久的。如果城市的公共艺术不会改变,这就说明城市是没有进步的。随着时代的转变,公共艺术会一直改变。每个时代的公共艺术都定义城市氛围,它渗透到人的日常生活中,这就是公共艺术给人的价值,它会随着时间而改变。

@sophile:我认为是永久的,公共艺术是时代的反应,也是城市的符号。个人觉得创作公共艺术是城市的标志,城市标志不会随着时间而改变。这样的公共艺术代表整个城市,也代表文化价值,它不应该随着时间而改变,它应该是扩越时间还能存在的东西。

经过对公共艺术的话题讨论,我们能了解到每个人的看法,比较多的观点认为公共艺术是城市文化的体现,更多人认为公共艺术有永久的,也有非永久的。不管正确与否,大家都对公共艺术保持乐观的态度。

如果你觉得有用,就关注我的公众号:蛋壳烧书

你可能感兴趣的:(有价值的公共艺术应该不是永久的?)