赵志皋与王门后学的关系

--------吴兆丰教授在赵抃与国家治理研讨会上的讲话

        各位老师：大家下午好！

        我是来自于武汉大学的吴兆丰，首先我也要感谢浙师大边疆研究院，尤其要感谢赵国华教授，他邀请我参加这次研讨会，鼓励我写这篇文章。所以，一来因为会议，二来因为赵教授，所以我来到了这里，写了这篇小文章。

        我对赵志皋以前有所接触，尤其他跟思想界接触的关系，以前留意得比较多。近年来阳明学研究得比较多，而且阳明学也是“浙学”比较重要的一块。浙江省社科院都在做，其实全国都在做，都在做“阳明学”。但是，赵志皋这个人物，了解的人并不太多，特别是在座宋史界人士，可能了解得比较少。但是，做明史的人对他的了解还是蛮多的，因为他是明朝万历年间很著名的内阁首辅，而且首辅时间做得比较长，前前后后将近有十年时间。但是，《明史》对他的记载，其实是偏负面的。可能是因为晚明万历年间的政局。我们可以想象，很难有一个人才，在首辅任上能够把国家的事情处理好，几乎是无一例外。从张居正之后，到申时行，到王锡爵，到赵志皋，赵志皋以后更是这样，像李廷机。只要坐在这个位置上，差不多都是群起而攻之。这是晚明的政治文化，恐怕跟赵志皋本身的才学没有直接的关系，这个我在（文章）后面也讨论了一些。

        我写这篇文章，也是受了赵（国华）教授的启发：做历史研究其实要立足于现实，要有思想。像我最近读的克罗齐的著作，他说一切历史都是当代史。就是告诉我们历史研究要立足于现实。柯林武德《历史的观念》就是告诉我们，一切历史都是思想史，所以，历史学家也要有思想。但是，很可惜的是，我虽然读了这些书，也愿意向先贤看齐，也愿意立足于现实，可现在依然很难做到有思想。

        即便是这样，赵志皋这个人物，还是能够打动我！这并不是说我是看了《明史》，受它的误导，我是因为读了他的文集，结合他在思想界的影响作出的判断。这个文集，我一直都在读，不过今天才知道点校它的夏勇教授也参加了研讨会，终于见到真人了！非常荣幸！非常感谢夏勇教授！我后面有一些版本信息省略掉了，但其实都是来自于夏勇教授点校的《赵志皋集》。

        除了这个文集，我也收录了一些该文集没有收录的资料，这是一个很奇怪的现象：赵志皋有关于当时晚明思想界的一些文献，在我们今天的《赵志皋集》当中都没见到。比如说赵志皋给罗汝芳写的墓志铭，在今天的《赵志皋集》当中没有。可能夏勇教授当时辑佚的部分也没有留意到，这是一个很重要的文献。再比方说赵志皋给金华永康人程文德写的传记，这个在文集里面也没有收。另外还有一篇文献，也没有收录。这个我很奇怪，为什么原来编《赵文懿公文集》时没有收录？

        赵志皋这个人物打动我的，是因为他的简单！他是一个非常简单的人！他虽然是内阁首辅，用今天的眼光来看，可以说是了不起的人物，一人之下万人之上，但他是一个非常简单的官员，他做首辅之前的经历，用赵（国华）教授的话来说，就是个读书人，是个认真的读书人，也是个虔诚的阳明学信徒。既然是阳明学的信徒，他也热衷参与阳明讲学，所以，在他做首辅之前，做的差不多是两件事情：第一是做一个阳明的信徒，第二是做阳明讲学的推动者，参与者的角色。所以，我文章的第一部分，是讲他的从学与师承，讲他与阳明弟子之间的师承关系。王阳明最重要的两大弟子，都是浙江人，一个是钱德洪，一个是王畿，这两个人是很了不起的。日本学者认为，这两个人的思想是有偏差的，一个是阳明右派，一个是阳明左派。其实阳明学还有另一派，叫做修正派，修正派主要是在江西。王畿是阳明的左派，比较激进一点，主张“四无学说”，钱德洪主张“四有学说”，这是思想史上的一个公案。赵志皋同时从学这两个人。我们可以看到，赵志皋的思想，具备了这两家思想之长。

---

图片发自App

        第二部分是讲他的讲学，赵志皋在考中科举之前，差不多有十年时间，一直在兰溪的天真山、兰荫山讲学，这两个地方，我不知道在哪里，我非常期待明天能够去这两个地方，他在考中之前十年讲学；考中科举之后，在万历初年，他是很重要的在京王门讲学推动者，这当然跟政局有关系，高拱在位的时候，是禁止讲学的，万历初年时，张居正还没有禁止讲学，他是万历四年后才开始禁止讲学的，赵志皋就利用这个时机，与在京的王门联合在一起，发起了“讲会”活动，这个“讲会”活动实际上是延续在嘉靖年间内阁首辅徐阶的“讲会”活动，这个活动很重要，赵志皋不仅参与其中，而且还是一个主要的力量。第三部分，赵志皋再次起用之后，在南京做国子监祭酒，这是一个很重要的职位，是很多人的老师，他公然邀请当时的泰州学派的传人罗汝芳给学生讲学，这个讲学，据当时的王门人了解，是邹守益以来从未有过的讲学，邹守益是王门很重要的弟子，江西弟子，他也做过国子监官员，也进行过讲学。赵志皋也是走这个路数，邀请罗汝芳讲学，罗汝芳是泰州学派的传人，他的思想是有争议的，赵志皋与罗汝芳之间联系密切，据赵志皋给罗汝芳写的墓志铭与《会语续编》这些资料显示，赵志皋与罗汝芳之间是有论学的，只是我查罗汝芳的文集时没有找到相关的证据。

        赵志皋虽然是王门信徒，也是王门的一个重要人物，但是很奇怪，他的一个主要弟子（王祖嫡）说过一句话：（赵志皋）不以此自见。我觉得这句话很重要，特意把这句话挑出来！他虽然是王门信徒 ，但他并没有以王学来标榜自己，或者以讲学来标榜自己，他是相信“知行合一”这套学问的，他也热衷搞这个学问，他最终的落脚点，是想把他热衷的这套学问，运用到政治上去，他是这样的一个人，所以我对他的概念就是“政学合一”，这政治与学问的关系，实际上不是他发明出来的，王阳明就很强调知行合一，学问和政治也是合一的，政治是以学问为基础的，政治本身也是学问，这就是“政学合一”，即政即学，即学即政。这个思想直接是受王畿的影响，王畿是王门里面很有影响的人，他的学派是很积极的。所以，在这一部分，我论述的是他（赵志皋）积极参与讲学，又不标榜讲学，他的思想倾向上，一方面注重实证实修，同时也兼顾王畿这派讲虚讲空的这一套思想。我对佛老思想了解不多，只能参考别人的研究成果。赵志皋有一篇文章谈“六虚”，还有一篇谈“真空”。我们都知道李贽有一套思想叫做“真空理论”，空而不空，就是真空。他（赵志皋）后来做内阁首辅之后，试图用这套思想来驾驭当时朝廷的纷争，驾驭晚明的政局。所以，他有一篇文字说：“无心立心，无事行事，无权行权，乃圣贤作用，”他把它作为政治的座右铭来看待。我认为这是他学问长时间熏陶的一个结果，他把这套学问运用到了解决他的一些政治问题上去。他是认为王学是有利于身心的，也是有利于家国的、一套有体有用的学问，他参与讲学，又不标榜讲学，他主张学以为政，政以行学。客观来讲，他尽管是这样一位人物，但在晚明政局当中，依然很难有作为，这就是为什么后来遭受了一些评议，觉得他做内阁首辅期间太软弱了，实际上这个评议太苛刻了，站在另一个角度的时候，你会觉得他很软弱，但一旦坐到这个位置上时，才知道是很难有作为的。在另一个方面，我们也看到，王门这套所谓有体有用之学，在晚明的（特殊）政局里，作用也是有限的。这就是我对（赵志皋与）王学的一些观点，不知道有否超时，就这样结束。谢谢大家。

---

图片发自App

        吴兆丰，香港中文大学博士，现任教于武汉大学历史学院，香港孔子学院中国历史文化中心兼任协理研究员。开设《中国传统礼仪与风俗》、《人文社科经典导引》、《中国文化史》等全校通识和专业课程。研究专长为明清思想文化史，近年来关注明清礼仪社会化研究，在《史林》、《中国典籍与文化》、《人文论丛》、《燕京学报》、《汉学研究》（台北）、《明代研究》（台北）、《中国文化研究所学报》（香港）等杂志发表多篇论文。曾于2014年赴香港理工大学中国文化学系从事访问研究。