关系迷思

熊太行的推文看的有点入迷，深感关系之复杂多样。对比起李松蔚对于关系的解析，则李松蔚是明显的鸽派思想，和谐永远是最终追求，而熊太行（我眼中他是鹰派）则是洞察利益的复杂之处。看熊太行的分析，有一种，谁也不欠谁的感觉。

最近让我触动的，是他的两段话，“父女关系好的话，挨打女儿会求饶。母女关系好的话，挨打妈妈会帮腔。”我问他是怎么想到的，他说“我见过邻居家的伯伯打女儿，那时都十二三了，邻居们都出来了。”

我不太理解他的回答，是因为女儿求饶了，妈妈帮腔了，还是因为女儿誓死不求饶，而妈妈旁观无动于衷。但是这两句话让我看到人的互动行为，是关系累积的结果。

翻他的旧文，翻到关于马男波杰克的一篇，他说，孩子不一定知道父母在想什么，但孩子一定知道父母对他怎么样。

有一次文静质疑我如今的僵持是否只是我一方面的偏见固执而已，我答她，我一开始一点恶意都没有。她不懂，我也没再说。

我为自己想过很多理论，例如“我原谅他们，但是我无法爱他们。我知道人各有苦衷，但我无法当这一切没有发生过。”

我没办法像一个天生的关系智者一样轻易识别人际关系，也不可能在搞懂一切以后才踏入无数关系，我只能遵循自己的直觉去迎接或者拒绝，在判断错误而吃亏以后谨记教训。

以及实实在在地在他的分析里面明白的事：一个人，面对自己看到的听到的遇到的事情，本可以对对方做出各种各样不同的反应，而他选择了其中一种反应，就是选择了那个时刻对关系的定位。

我也可以不再疲于说那句“其实他可能不是这么想的”，然后被朋友默默diss一句“你很善良，但是有点蠢”。