一群不会读书的人在“自以为是”
本质上就是没读懂《论语》，没读懂孔子的思想。
比如，《论语》的一个特点，孔子针对不同学生提出的同一问题，他给出的答案就不一样，孔子注重教学语境和因材施教。
但是，很多人就会揪住孔子的某一句话，然后不考据语境，就在上面大作文章，比如，我前些日子，发了文章《孔子说：“民可使由之，不可使知之”，你是如何理解这句话的？》。
我的解释是：“你行仁政，然后让老百姓照着做就行了，要想让他们明白你的长远目标，这个太难了。一个国家就如同一个森林，什么千奇百怪的鸟都有，要让他们都明白了，这是不可能的。”
评论里就出现了：“这个思想就是把人当畜生”，因为他把孔子的话曲解为：人民不需要知识，有了知识反而难管理，所以，统治他们就好了。
我引用一下靳大成老师的话：
这句话很有名。历代做注解的人，意见很不统一。今天提到古代帝王的愚民政策，也会有人拿这句话说事，但我不主张这么解。
我先给你举一个例子，帮你理解这句话可能发生的背景。据说，商朝的国王盘庚要把都城迁到一个叫“殷”的地方去，但是很多老百姓都不同意。当然，盘庚很坚决，在几次三番解释、训斥甚至威胁之后，老百姓才勉强跟随了他。
无疑，在那个时代，许多重要的决定场合事关重大，要保证行动的顺利完成，确实不能让太多的人知道内情。只能由少数参与机密的人知道其中的奥妙，事后成功了众人才明白，皆大欢喜。
读书不看语境，那么读书不仅不会让人提升，反而可能会促使我们走向极端。这样的人，我觉得用罗翔老师的这句话来形容就很合适：
知识越是贫乏的人，他对所相信的事就越绝对，因为他根本没听过与之相反的观点。
批“三纲五常”，而全盘否定儒家
很多人说这是愚忠、愚孝，其实，他们漏看了孔子的观点。
《论语》有云：
子张问：“十世可知也？”子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”
我引用一下《丧家狗》的观点：
孔子的历史观有两个特点：第一，他生于春秋晚期，正是周道衰落的时期，他的历史观察范围主要是距离这一时段较近的夏、商、周三代，在他看来，唐、虞最理想，但太远，想学也学不来；第二，三代当中，他更看重周，周像三段论的合题，是更近的目标。
这说明孔子也是一个与时俱进的人，他要根据时代的变化来调整圣贤的思想，来适应当下的社会，而不是一味照抄古代圣贤的思想。
但是，今天我们学习孔子的时候，为什么要一字不差地照搬他的思想呢？
所以，如果孔子今天还在世，我想他会综合中国近两代和西方近两代的社会发展差异，再去通盘考虑应该如何调整他过时的观点。
这里引用卓克卓老板专栏的一句话：知识需要经常被订正。
比如经典物理学，如牛顿定律，它错了吗？
在微观尺度下，牛顿力学确实无能为力了，但是在宏观低速的物体运动中，它依旧是正确的，并且后来的各种物理学理论，也大多是踩在牛顿的肩膀上发展起来的。
所以，尽管牛顿力学有瑕疵，但是它的地位不能被全盘否定，它需要的只是被后世的科学家不断地订正，仅此而已。
而陈独秀就是读懂儒家精神的人。
复古思想的毒瘤
前段时间《觉醒年代》在热播，当时的知识分子分成了革新派和复古派，前者以蔡元培、陈独秀和李大钊为代表，后者为辜鸿铭和林纾为代表。
前者受了西方思想的影响，要改革旧文化，后者依然坚持复古，恢复帝制，当然双方都是深爱这个国家，只是双方的角度不一样。
他们的根本分歧在于：前者以整个人类文明为自己的视角，他们对比和思考的是全部，而后者以整个中国历史为自己的视角，他们只能和自己的过去做对比和思考。
《资治通鉴》里提到，董仲舒的复古更化改革，成功占据了封建统治思想的最高地位，这也使得中国古代思想，在法家主导之后，实现了统治思想上的更替。
可能是因为曾经复古的成功，让复古派产生了幻想，他们还沉醉于过去的辉煌，而没有注意到2000年后的世界已经不一样了，生产力水平早已经突飞猛进，西方的大炮和新的思想已经同时破门而入。
时代变了，昨天的方法已经解不今天的难题了。
总结：该如何学习儒家思想？
读书学习，要在事上琢磨，而不在文句上纠结。
当对书里的文句理解出现争议的时候，要抛开文句本身，回到作者的价值观，以及当时的语境，再重新出发理解该文句。
一边读书，一边还要注意窗外的情况，如果外面都炮火连天了，那就先逃跑保命要紧，“书”本身是死的，只有“思想”还活着，“书”才能和人一起活着。