让我非常遗憾的是，当年立志“为苍生立命，为理想奋斗”的屠龙勇士，还是不经意间，生出了鳞片……
2、真敢说话≠敢说真话
这段时间，关于蚂蚁，争议不断。
先是600亿战投基金自产自销吃独食，导致监管介入调查，原本10月上市的节奏被迫推迟。
后是要价越来越高，从2000亿到2500亿，再到3000亿，甚至传出希望要价4000亿美元。
对标目前其他中概股估值，实在有够贪。
但真正引发舆论哗然的，是马云在蚂蚁IPO启动前夜的公开炮轰。
要注意，他演讲的场合是第二届外滩金融峰会，台下坐着中国金融监管当局的最高领导，马云故意在这样一个特殊场合，直接炮轰监管，唱对台戏。
当前国情下，舆论普遍评价马云“真敢说话”！
但“真敢说话”≠“敢说真话”。
演讲核心观点就三条：
1、巴塞尔协议像老年人俱乐部，只讲风控，不讲发展，遏制创新，年轻人和发展中国家没机会赚钱翻身，这是今天世界众多乱象矛盾的根源。中国金融业还是青春少年，不能让小孩吃老年痴呆的药，应该放开监管，鼓励金融创新。
2、但金融创新有风险，会犯错，这是创新必不可少的代价，所以犯错后监管不应一棒子打死，而应完善修正坚持创新。
3、今天银行还是没抵押担保就不肯轻易放贷，这是当铺思想，会阻碍经济发展和社会进步，我们应该用大数据为基础的信用体系来取代当铺思想。
总结起来，逻辑线是这样的：
疫情影响深远，人类正在十字路口——>解决办法是推动金融创新——>金融创新有风险，要承担代价——>监管应该包容完善，而非一味打压——>就算监管打压，蚂蚁也会“一错再错”，“一错到底”，倒逼银行改革，普惠大众。
3、金融创新≠科技创新
马云这番慷慨激昂的说辞，乍一听极具说服力，对金融缺乏深刻认知的普通人，很容易认同，觉得马云是敢说真话有担当的真·理想主义者
然而就事论事，马云偷换了两个概念：
第一，马云偷换了金融创新和科技创新的概念。
解决今天世界诸多矛盾的当务之急是创造更多增量财富，避免内卷，而增量财富来自增量需求，增量需求来自科技创新。
马云整套逻辑，用在科技创新上，全对。
科技创新没有捷径，需要投入海量资金，海量人才，做持续不断的科研攻关，最大的风险，也就是攻关失败。
但金融创新截然不同。
金融是做钱的生意，让钱更好服务于整个实体经济所有产业，位于百业之母的核心地位。
相比其他产业，做金融赚钱太容易，只要金融业者贪心不断放大，监管却跟不上，早晚会把国家甚至全世界带坑里！
比如08年全球金融危机。
本质上就是智力超群的华尔街金领，财技卓越，贪心不足，为追求更高利润，以“金融创新”之名，不断放大杠杆，忽视风险，最后整体暴雷，代价是全世界一起买单。
正所谓，我死后，哪管洪水滔天。我赚够，哪管人家死活。
1930年代大萧条，直接把人类引入万劫不复的世界大战。
作者：力哥
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/269777001
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
哪怕二战后，金融市场也不断闹出严重影响实体经济和社会安定的幺蛾子，这就是为什么不断对金融加强监管的根本原因。
马云炮轰的巴塞尔协议，就是对全球银行资本进行风险监管的一整套标准。
最重要的一条是资本充足率，像个紧箍咒，限制了银行不断放大杠杆，谋求更高利润的能力，如今也同样限制了蚂蚁。
巴塞尔协议不是什么西方人捣鼓出来的早已过时的“老年俱乐部”，巴塞尔协议有1、2、3三个版本，都是吃一堑长一智，用一场又一场金融危机的血泪教训中换来的！
正因为人性永不变，自私又贪婪，基于逐利本能的金融创新，最开始“看上去很美”，一旦玩脱了，总会带来各种新麻烦，所以才需要巴塞尔协议这样的守夜人。
按马云说法，银行还保持着当铺思想，必须有实打实的抵押担保才肯放贷，是因为无法了解借款人真实信用。
但只要运用大数据、云计算、区块链等前沿技术，建立起高效的信用体系，就能帮整个金融系统改变当铺思想，更好服务实体经济。
问题是：
1、阿里系掌握了十亿中国人的消费和行为轨迹，所以蚂蚁主要做的是个人和小微企业的信用贷，但银行有大量对公业务，敢问你家大数据掌握多少大企业真实经营信息？你能给千百万企业做高度准确的征信评估吗？
2、蚂蚁主要做的是小额信贷，银行有大量大额信贷业务，比如房贷，几百万上千万就一下子放出去了，对大企业的贷款甚至动辄十位数，什么抵押担保都没，光靠一套征信系统，比如芝麻信用分，就敢闭着眼睛放？你肾不虚吗？
3、技术是人创造的，也可以靠人破解，谁敢保证你这套信用评估体系一定准确，没有bug，不会被人定向刷分破解？
我也相信，基于大数据的信用，比传统的抵押担保，提交一大堆资料，再走一整套漫长审核流程的放贷模式高效得多，普惠得多，绿色得多，是未来金融发展的大势所趋。
刀是把好刀，但谁敢保证，用刀之人只做菜，不杀人呢？
毕竟，金融创新的潜在风险实在太大，牵一发动全身，尤其是AT这样的国民级寡头，捅一点篓子，都是社会不可承受之重，然而金融资本天生聪明又贪婪，所以哪怕你把基于大数据的风控系统描绘得无比可靠，也不能轻易放松监管紧箍咒。
4、创新代价谁来担？
这就说到马云偷换的第二个概念：基于大数据的风控史无前例，都是摸着石头过河，真出了岔子，谁来承担金融创新的代价？
马云说：
“新金融是未来的方向，不管我们高兴不高兴，它一定会起来；
不管我们做不做，一定会有人去做。
改革是要付出牺牲的，要付出代价的，我们这一代人做这个改革，结果可能下一代才能看到，我们可能就是负重前行的一人”。
潜台词是，历史大势无人能挡，你们都畏惧风险，当缩头乌龟，就让我们蚂蚁替你们趟这地雷阵吧，牺牲我一人，造福下一代。
但真正承担金融创新代价的，是全体老百姓，你马云和蚂蚁反是最大受益者！
原因在于：你，只有你，已具备了市场准垄断地位！
马云说互联网金融是基于大数据的信用体系，P2P不是互联网金融，不能因为 P2P把整个互联网技术对金融的创新否定了。
首先，马云怕是忘了，6年前蚂蚁搞的招财宝，本质上就是P2P的一种模式，否则这么赚钱的买卖，后来怎么就不做了呢？
其次，为了让蚂蚁借贷业务和已被国家枪毙的“P2P”概念彻底划清界限，马云非给互金下个最狭隘的定义：必须基于大数据的信用体系。
按这说法，余额宝就是个货基，和信用没半毛钱关系，当年又是谁高喊俺家余额宝是互联网金融创新最成功案例？
再次，天底下就你马云一个识货？
就算是基于大数据的风控技术和信用体系，包括陆金所、宜信等很多当年P2P头部平台都在砸巨资努力搭建，人家也不是骗子，全是金融+IT高材生，正儿八经看好互金前景才会投身创业。
问题在于，这些P2P公司不管如何努力，都不可能像蚂蚁那样低成本快速获得借款人准确征信。
一是P2P不被监管认可，无法进入央行征信系统，无法共享商业银行征信网络。
二是连银行也只能干瞪眼的，他们无法轻松掌握十亿中国人在网购、买卖二手货、叫外卖、团购、看电影、看视频、听音乐、开车导航、旅游、查天气、打车、骑共享单车、缴水电煤、发红包、买保险、买基金、做慈善等许多真实场景中的消费和理财行为，从而快速掌握一个人的全方位信用画像。
力哥文章里随便推荐一个ETF，都会有无数人跑来问：力哥，怎么我在支付宝里找不到这基金呢？
对，这就是中国社会现状，大多数中国人的理财和消费行为，已被阿里系牢牢掌控！
互联网行业边际成本几乎为零，天然容易形成强者恒强，赢家通吃的格局。
信用贷领域，唯一能和蚂蚁比划两下的对手是腾讯系，但目前还打不过。
潜在的有力竞争对手也只有美团和字节，都还不成气候。
你马云知道从电商转到支付和金融是广阔蓝海，无限可能，人家贝索斯不知道？扎克伯格不知道？
但亚马逊搞不到那么多用户隐私权限，政府动不动就用反垄断法搞你，扎克伯格想搞雄心勃勃的数字货币计划（Libra），硬是被美国政府强制叫停。
正因为我们是后发国家，得弯道超车，所以相比欧美，我们的监管对互金创新更宽容，甚至还一度鼓励，才有了后来的P2P乱象，也才有了今天的蚂蚁帝国。
5、得了便宜还卖乖
如果不对垄断资本进行限制，会怎样？
大数据杀熟+消费主义狂潮（不断人造购物节）疯狂洗脑+各种互联网营销技巧无底线利诱，最终让我们年轻一代陷入“想花就花呗，缺钱就借呗”的负债生活，难以自拔。