《易经》是我国古代的一部重要典籍，因它具有变化和预测的作用，长期以来都是非常神秘的学问。
魏帝曹髦是非常好学的一位皇帝，他不仅通读了《易经》，还提出了不少针对性的问题，也是非常犀利。
来源二连发
曹魏正元三年，蜀汉延熙十九年，东吴五凤三年（256年）四月初四，魏帝曹髦赐给舞阳侯、大将军司马昭“衮冕之服，赤舄副焉”，虽然只是服饰上与帝王接近，但这也预示着司马昭权威的上升。
同年四月初十，魏帝曹髦来到太学，向学者和儒生们提出了一个问题：“圣人幽赞神明，仰观俯察，始作八卦，后圣重之为六十四，立爻以极数，凡斯大义，罔有不备，而夏有连山，殷有归藏，周曰周易，易之书，其故何也？”
曹髦认为，古人从八卦到六十四卦再到无穷多的爻，但《易经》的名字却是夏朝称《连山》，殷朝称《归藏》，周朝称《周易》，让人不好理解。
这个问题角度很刁钻，一下子没有人回答，易博士淳于俊沉思片刻，站出来答道：“包羲因燧皇之图而制八卦，神农演之为六十四，黄帝、尧、舜通其变，三代随时，质文各繇其事。故易者，变易也，名曰连山，似山出内气，连天地也；归藏者，万事莫不归藏于其中也。”
淳于俊认为，伏羲氏根据燧人氏的图案造出八卦，神农氏、黄帝、尧帝、舜帝等圣贤又不断完善，《连山》、《归藏》都是形容《易经》的伟大。
这个观点是老生常谈，曹髦不仅没有接受，反而马上指出淳于俊观点中一个矛盾的地方：“若使包羲因燧皇而作易，孔子何以不云燧人氏没包羲氏作乎？”
曹髦认为，如果伏羲氏是受燧人氏的启发创立《易经》，为何孔子没有说过类似的话。
淳于俊无法解释这个问题，只好闭口不言。
孔子三过问
魏帝曹髦见此情景，又针对《易经》换了一个问题：“孔子作彖、象，郑玄作注，虽圣贤不同，其所释经义一也。今彖、象不与经文相连，而注连之，何也？”
曹髦认为，孔子为《易经》作了《彖传》、《象传》，东汉经学大师郑玄为《易经》作注，可现在《彖传》、《象传》没有和《易经》放在一起，而是与郑玄的注文连为一体，也很奇怪。
这让很多人觉得新奇，易博士淳于俊想了想又出来答道：“郑玄合彖、象于经者，欲使学者寻省易了也。”
淳于俊在这里打了个马虎眼：郑玄把《彖传》、《象传》和注文合在一起，大概是想让学习《易经》的人省事些。
曹髦当然不接受糊弄，他顺着淳于俊的思路再次发问：“若郑玄合之，於学诚便，则孔子曷为不合以了学者乎？”
曹髦认为，如果郑玄把《彖传》、《象传》和注文合起来是为了方便学习、理解《易经》，那孔子怎么不把《彖传》、《象传》和《易经》合在一起方便学习呢？
淳于俊愣了一下，琢磨了一会儿才答道：“孔子恐其与文王相乱，是以不合，此圣人以不合为谦。”
淳于俊又开始跑火车，他说孔子是担心《彖传》、《象传》和《易经》合在一起会引起混淆，所以没那样做，这说明圣人很谦虚。
曹髦简直要被逗笑了，就又接着问了下去：“若圣人以不合为谦，则郑玄何独不谦邪？”
曹髦认为，如果圣人以不合在一起表示谦虚，为何郑玄就不谦虚呢？
淳于俊已经要崩溃了，只好回了这么一句：“古义弘深，圣问奥远，非臣所能详尽。”
淳于俊还是讨饶了，古代经典本来就很深奥，陛下的问题也很专业，臣无法继续往下编了……
圣人能破天
魏帝曹髦知道无法继续，就又换了一个《易经》方面的问题：“系辞云‘黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治’，此包羲、神农之世为无衣裳。但圣人化天下，何殊异尔邪？”
曹髦认为，黄帝、尧、舜垂衣而治天下，伏羲、神农的时候人们还没衣服穿，圣人治理天下差别略大啊。
易博士淳于俊觉得这个自己比较擅长，就开始作答：“三皇之时，人寡而禽兽众，故取其羽皮而天下用足，及至黄帝，人众而禽兽寡，是以作为衣裳以济时变也。”
淳于俊认为，远古三皇时人少禽兽多，兽皮羽毛就够穿了，到黄帝时代，人多禽兽少，人们只好制作衣裳来穿。
曹髦没挑出什么毛病，就换了一个角度发问：“乾为天，而复为金，为玉，为老马，与细物并邪？”
曹髦认为，在《易经》中乾代表天，又能代表金、玉、老马，有点矛盾了。
淳于俊更又信心了，朗声答道：“圣人取象，或远或近，近取诸物，远则天地。”
淳于俊认为，圣人只是取一个意象，近了就是各种东西，远了就是天地。
曹髦点点头，《易经》的学习告一段落，淳于俊也终于能擦擦汗了。
悦史君点评：《易经》绝非一般人能学得进去，曹髦却能将易博士淳于俊好几军，也是厉害人物！