文字是会惹祸的孩子

最近听罗胖分享一本书《文字的力量》，里面提出了一个有趣的问题：

为什么那些轴心时代的圣贤们，比如孔子、耶稣、佛陀他们，靠思想名垂青史，但是偏偏又不留下文字呢？

对这个问题，罗胖他觉得可以用苏格拉底的观点解释。

苏格拉底说他不喜欢文字，原因有三：第一，文字伤害记忆力。你都写下来了，你还会用心记吗？

第二，文字是固化的，死气沉沉的，不如口头语言丰富有活力。

第三，文字使语言失控。他原话是这么说的：“一件事一旦被写下来，不论什么内容，到处都会流传的，既会传到能看懂的人的手里，同样也会传到无关的人手里。文字本身并不知道如何与正直的人说话，也不知道如何不与邪恶的人说话。因为文字没有自卫或自救的能力。”

罗胖认为苏格拉底的头两条都有局限性，他非常赞同第三条说法。

他以苏东坡的乌台诗案为例，透彻的分析了文字使语言失控之危害。还形象的把文字比喻成 会惹祸的孩子，创作者要为TA承担后果。并得出结论说：孔子、佛陀、耶稣、苏格拉底只养育那些不会离家出走太远的孩子，所以他们只用口语，不用文字。

我对罗胖的口才，一向佩服。但对他这一篇的的言论观点持有异义。

我觉得那些圣贤没有写下文字的原因，也许很简单，可能只是以下几点：

第一、比较懒于动手，或者说他们善于动口，不善于动手；

第二、他们没有用文字表达的欲望了。每天对着那么多门生，讲那么多话，该讲的都讲了，已经没有什么想说的了。而一般情况下，孤独的人、没人说话或不想说话的人，才更喜欢用文字去表达。

第三，想减少歧义就需要一定的信息冗余度来帮助别人理解，而在那些古老年代，文字不方便提供较好的冗余信息，因此他们怕写不清楚，便不愿留文字，也不足为奇了。（这一点跟罗胖的观点比较接近）

其实听完罗胖的分享，我还有另外的想法：文字让不同的人有不同的理解，反而有好的一面。这会让文字作品有延展性，更加有魅力。所谓一千个读者有一千个哈姆雷特，也不是什么坏事。

到目前为止，文字依然是最佳的信息传递方式之一，因为它们不受时间与空间的限制，如同穿越的翅膀，把语言传播更广。所以聪明的人，怎能因咽废食？

不过，讨论归讨论，我觉得罗胖的一段感慨还挺有道理的，在此贴出来以供赏析：

人总是把自己创造出来的东西，误解成是工具，以为他很听话，只会帮助我们完成自己的目的。其实不然，任何东西一旦创造出来，它就是一个随时会出走的，而且会闯祸的，闯了祸还要父母负最终责任的孩子。