风流投资人 守贞创始人 “一夫一妻制”的疯狂与幻想

根据全世界大部分国家、地区的法律，一夫一妻制是男女（男男、女女或其他）必须在神圣的婚姻面前割让的献祭。当然，把肉体的东西放一边，即便没有法律的束缚，ONE&ONE仍然是当今人类主流社会在婚姻（类婚姻）方面于道德层面的最低要求。

然而这可能是一种压抑，一种导致人类要在社会生活其他方面进行释放的潜移默化的情绪。在投融资领域，多金又多情的投资人，正当黄花的创始人，在名为竞业限制的一夫一妻制条款下演绎着疯狂与幻想。

搞过创业或还在创业的朋友肯定对竞业限制条款不会陌生。任何一轮投资协议，从天使到PRE-IPO，竞业限制条款如影随行。其无论版本如何，无外乎以下三点：

RULE NO1 创始人任职期间，不得以任何形式从事与公司相竞争的业务。

RULE NO2 创始人离职后2年内，不得以任何形式从事与公司相竞争的业务。

RULE NO3 违反RULE NO1&NO2，创始人触发一系列赔偿条款。

表面上看，3RULES都是非常公平的约定：

首先，结婚了，情人总是与原配存在竞争关系的。结婚了，一方出资支持另一方开展事业，不仅是共同财产应当共同珍惜，而且一切的收入及其机会都应当是共同财产。帮助情人获得收入、创造机会是对婚姻的严重背叛。

其次，离婚了，百年曾修同船渡，公司黄了该守墓。

最后，不要说谎，说谎是有代价的。

本质上看，3RULES又是那么不公平：

首先，对于夜夜新郎的投资人而言，不受竞业限制的束缚。按照VC/PE们的投资逻辑，赛道上的马都要尽可能投，他们当然有竞争关系。所谓我予君山盟海誓，君赐我后宫一隅。任你出入白马会，老子路过算出轨。

其次，按照中国现行竞争领域的法律，卖烧饼和搞AI的是完全有可能形成竞争关系的。案例不乏直接对比工商登记的经营范围，大部分一致就算构成竞争，而不闻烧饼几块，AI几何。当然也怪那些卖烧饼的作死，非要在经营范围里加些什么“技术开发”、“技术咨询”、“计算机软件服务”。进而，当某AI科技公司的创始人心血来潮，瞒着投资人经营了一家烧饼店，就可能触发违反竞业限制约定的巨额赔偿条款。换言之，别说偷人了，你连买条鸡腿都是需要批准的。

最后，离婚了，本该是大道通天，各走一边。怎么创始人就必须要立2年的贞洁牌坊？按照法律的逻辑，是担心商业秘密的不当利用，是对道德风险的控制。但是，为什么投资人就没有这方面的道德风险？

虽然有着不公平的一面，但3RULES在投资人与创始人的疯狂与幻想中，特别是在VC/PE的百年实践淬炼下，完美实现了对一夫一妻制的突破。

OPEN THING  投资人在新郎和伴郎之间游刃有余的切换着，创始人也在新娘和丈母娘之间疯狂的演绎着。横向，一轮融资可以有多个投资人，决不嫌多。纵向，如果上一轮投资人不行了，不用守活寡，可以赶紧再来一轮融资。创始人的枷锁被打破了。

IPO   与其说这是幻想，不如说这是人类真实的欲望，是对一夫一妻制度最彻底的对抗。多年的不孕不育，必然让投资人背负只会烧钱的压力，必然让创始人遭受烧钱无后的质疑。这个时候，任何专科医院都没有来一发IPO振奋人心。这个时候，投资人和创始人都终于冲破了一夫一妻这个狭隘的世界观，心怀天下。我们携手去交易所敲钟吧！取天下，嫁苍生，朋友们，当我们的老公（股东）吧！

                                      正月初五，迎财神。投资需谨慎，新年发大财。