结果主义和绝对主义

图片发自App

~01~

电车问题：试想你是一名电车司机，突然发现刹车失灵。电车正前方有5名工作正在作业，千均一发之际，你发现方向盘没失灵，而旁边有一条叉路，叉路上有一名工作在作业。如果掉转方向盘，则死掉叉路上一名工作而救活正前方5名工人。请选择，你是否会将方向盘打向叉路？

~02~

电车问题升级版：试想你在桥上，眼看着桥下有一辆电车刹车失灵，电车正前方有5个工人即将丧命。千均一发之际，你忽然发现桥上还有一个胖子。假设把这个胖子推下去，刚好电车能刹住。牺牲掉桥上的胖子一个人，而挽救正前方5个人的生命。请选择，你是否将胖子推下去？

~03~

医生问题：假设你是一名医生，这时来了5个重症病人，刚刚发生了事故。这5个病人都需要立刻做器官移植，5个病人分别需要移植肺部、肝、脾、胰腺和心脏。这时，有个年轻人来看感冒，他刚好在打盹。如果你趁机将这个年轻人弄死，取出他身上的器官，则5名病人都可救活，如果没有马上移植器官这5个人将马上死去。请问，你是否选择牺牲这个人去救活其他5名患者？

~04~

食人问题：发生在英国的真实故事。一名年轻的孤儿跟随一艘游船去远行，突遇暴风雨，其余人均遇难，只留下他和另外三名上有老下有小的游客。食物只坚持到第九天，这名年轻人因喝了海水而奄奄一息。最终，另外三人吃了这年轻人而在第19天获救。获救以后，他们被法院指控谋杀和食人道德罪。请问，在此案中， 你选择作为控方还是辩方？

有趣的是，问题1中，人们几乎都会选择掉转方向盘，其结果是死1人活5人；

但在问题2中，如果推下胖子，结果也是死1活5，但极少有人会这么做；

问题3中，同样是可以死1活5，然而人们亦不会这么做。

为什么明明会产生同样的结果，人们的选择却截然不同呢？这不是前后矛盾吗？

图片发自App

哈佛大学迈克尔.桑德尔教授讲授的《公正：该如何是好？》这一哲学思辨课程，精准的剖析了生活中我们无法解释的现象，思辨过程之严谨，思考之精深，让人惊叹。八个字便将我们难以回答的问题清晰明朗：

结果主义和绝对主义的区别。

结果主义以事情的结果效用最大化为原则，即功利主义。选择活1死5的人，遵循的是结果主义。而绝对主义是一种道德原则，即道德上某些事情无论结果如何也绝对不能做，这也就解释了为何人们不会选择去把胖子推下桥的内因。即使可以救活5人，但谋杀一个无辜的胖子是道德上绝对不允许的事情，同样，也绝对不能杀死一个感冒患者，哪怕此举能救活5人。

有了这个结论，你便能在问题4中轻易地辨识选择控方者遵循的是绝对主义，而选择辩方者遵循的则是结果主义。

我和儿子是绝对主义，原则性较强；丈夫是结果主义，追求利益最大化。如此有趣，你也来试试吧！

END~