共读《非对称风险》Day15

第14章 和平，不靠条约 也不靠战争

1.在作者看来，为什么不去干涉他国事物，让“风险共担”的双方去处理实际事物更有利于解决问题?

干涉主义者有一个毛病，他们为了提供帮助而介入别人的事物，结果却破坏了那些地区本来固有的维系和平的机制，这种机制既体现为当地人在具体事务上的合作，又体现为他们在战略上的长期敌对，和平机制就是这两者的结合。

而由于“白知”的介入，他们不懂风险共担，却指点江山，结果问题没有解决了，却加重了问题的严重性。

2.为什么即使有些记者很认真追查事实，但其发布的新闻并不值得你我耗费注意力去关注?

(从数据缺失和沉没事实来考虑)

1.历史学家通常喜欢用历史数据来证明一个观点，他们对数据过度解读和过度拟合。但很多时候，我们得考虑沉默的事实，不能仅靠已经存在的事实来定义，事情真正的原因并不是看起来的那样子。缺失的数据也应该被考虑在内。

2.历史是一个有机体的完整生命周期，而不是可怕的战争片段。历史学家叙述的事实在多大程度上并没有覆盖了当时的真实生活。

3.人们对战争的伤亡记录充满了高估的偏见。许多事情在可怕的战争结束之后，可怕的偏见会浮出水面，并在随后口口相传的战争回议中越来越夸张。

3.印象深刻的一句话是哪句话?

参与风险共担的人，考虑问题的时候会脚踏实地，他们并不热衷于地缘政治或宏大而抽象的原则，他们感兴趣的是放在桌子上的面包，在冰箱里的啤酒（或者非酒精发酵饮料，比如酸奶）以及天气好的时候带家人外出野餐，他们不希望有人来教育和指导他们应该怎样和邻居打交道，这对他们说不是一种帮助，而是一种羞辱。