《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）自2020年5月28日发布以来就一直热议不断。《民法典》作为新中国历史上第一部以法典形式存在的法律，其意义重大深远。《民法典》确立了情势变更原则、修改了担保制度等等，这些对我国的营商环境都起到一定的优化作用。今天，法里君就和大家分享一下《民法典》情势变更原则的确立对营商环境优化的重要意义。
01《民法典》颁布前情势变更原则适用的法律困境
2020年突如而来的新冠疫情，对各行各业都造成了严重的冲击。首当其冲的是线下的人员密集型的行业，比如影视剧拍摄制作公司（基本上处于完全的停摆状态）、影院、餐饮业、线下培训业务（基本上也处于停业状态，但是租赁的场地费用却要照付。虽然疫情期间国家有减免房租的政策，但是多是国有企事业单位的出租门面，私人出租门面并不能强制要求）。很多企业苦不堪言，入不敷出。此外很多合同因为疫情原因也不能正常履行，很多公司就希望通过法律途径免除违约责任，解除或者变更合同，相关的法律纠纷也陡然增多。
司法实践中，解除或者变更合同主要根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）【以下简称《最高院<合同法>解释（二）》】第26条关于情势变更的规定，具体是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
请大家注意情势变更原则中的两个除外规定，一是非不可抗力因素，二是不属于商业风险。
所谓不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。由此可见，不可抗力指的是合同当事人在订立合同时所不能预见的、履约时依人力不能避免并且不能克服的事件。不可抗力事件的范围主要由两部分构成：一是由自然原因引起的自然现象，如火灾、旱灾、地震、风灾、大雪、山崩等；二是由社会原因引起的社会现象，如战争、动乱、政府干预、罢工、禁运、市场行情等。但是受有不利影响的合同一方当事人主张依据不可抗力部分或全部免除责任的，也应当满足一定的条件：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。可见，法律对不可抗力的适用也规定了前提条件，以此来规制不可抗力在司法实践中的滥用，同时体现了对合同另一方当事人合法权益的相对保护。
关于商业风险，最高院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中明确“商业风险属于从事商业活动的固有风险，诸如尚未达到异常变动程度的供求关系变化、价格涨跌等。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。
排除不可抗力和正常的商业风险，情势变更原则适用的范围非常局限。加之为了维护交易市场的稳定，防止情势变更原则在司法实践中被滥用，最高院又要求各级法院“谨慎适用情势变更原则”、“确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核”。最高院要求，在司法实践中受理法院若认为确有必要在个案中适用情势变更原则的，在适用前应当报请高级人民法院审核，适用前的一个审核制度可以看出最高院对于情势变更原则的审慎态度以及对适用情形的严格限制。这对于企业而言，就意味着其依据情势变更原则请求变更或解除合同的目的难以实现。
就以此次新冠疫情而言，新冠疫情的爆发不可预见，不能避免，至今仍在境外持续蔓延，客观上又没有特效药和可以大量临床使用的疫苗，从某种程度上可以认为是不可克服的，符合不可抗力的构成要件。事实上，司法实践也对新冠疫情构成不可抗力进行了确认。但问题是，新冠疫情下并非所有合同都不能履行，换言之，也并非所有合同当事人均可适用不可抗力原则进行免责。但因《合同法司法解释二》第二十六条明确适用情势变更原则之重大变化需“非不可抗力造成”。
此种情况下，若新冠疫情客观上并未导致合同不能履行，只是继续履行对一方明显不公或者说是显失公平，当事人却不能适用情势变更原则要求法院变更或者解除合同以减少损失，问题的症结就在于法律明确规定不可抗力事件不能适用情势变更原则。这就是《民法典》颁布前，情势变更原则适用的困境所在，也是颇受理论界和实务界诟病的原因之一。
02《民法典》扩大了情势变更原则的适用范围
《民法典》第五百三十三条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同”。
相较于《最高院<合同法>司法解释（二）》第26条中关于情势变更的规定，《民法典》第533条删除了将不可抗力排除于情势变更情形外的规定，不再将情势变更限定于非不可抗力，厘清了情势变更和不可抗力的适用关系，这在很大程度上扩大了情势变更原则的适用情形和范围，解决了其法律适用困境，同时也能为企事业提供更广泛的保护。若因疫情原因导致合同目的不能实现或继续履行合同不再具有可能性，可适用《民法典》第一百八十条关于不可抗力的规定进行解决，免除因不可抗力而无法继续履行合同一方的民事责任。如果合同在客观上是可以继续履行的，但是继续履行会产生对一方当事人明显不公平的结果甚至会给一方造成巨大的损失，此时则可适用《民法典》第五百三十三条关于情势变更原则的规定进行解决，变更合同条款或者解除合同。
情势变更原则的创设有利于促进合同当事人之间的利益平衡，赋予了在发生特定事件后受有不利影响的一方请求变更或解除合同的权利，最大限度地体现了民法领域的公平原则。
03《民法典》确立情势变更原则对营商环境优化的重要意义
《民法典》不仅扩大了情势变更原则的适用外延，增加了其适用的可能性，而且还引入了自行协商机制，即在发生符合情势变更条件的情形后赋予当事人根据诚实信用原则重新约定权利义务的权利。允许当事人先进行重新协商，而不是直接介入法律，充分体现了私法上的意思自治及自由原则，极大限度地尊重了当事人的交易自由。此外，《民法典》还进一步规定，若当事人在合理期限内协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同，这也赋予了当事人审时度势的选择权，其可以在充分考虑多种因素和利益后作出变更或者解除合同的最优选择。
《民法典》情势变更原则的确立，有利于保护交易市场的稳定性，为当事人提供了充分的救济措施，同时也刺激了企业在市场上活动的积极性，优化了我国的营商环境。