《鲁迅的爱情观》后阐释之三

原引文句：以美人为君子，以珍宝为仁义，以水深雪氛为小人。

图片发自App

图片发自App

哲氏后阐释：

我在高中时期陷入到对语言表达的巨大怀疑之中。我十分不理解，两个词若排列在一起，一个词之后就是这个词；两句话排布在一起，一句话之后就是这句话。语词语句的排布背后是不是有潜在规定性？是谁造成这种规定性的呢？如果说语句语词的排布排列是随机的，那么真的能实现表意的完美或者文学的完美吗？一个句段内部有没有一种和谐的结构？伟大的作家是不是都追求这种结构呢？——然而，这样极度理论性地技术性地去看文学表达真的有价值吗？……这些冲动式的疑问，在我每每接触文字时就会迅速向我袭来，成股地洪流一般地涌来，要么摧毁我的阅读，要么摧毁我的写作。下面我将对此三句话进行精细分析，以大致显示我是如何克服这些问题的。

整体感知理解来看，这三句话无非是在交代张衡的创作方法与创作动机：通过对现实全息性地比喻，构建诗意空间，来充分传达郁郁不得志的感喟。由此，我们可以发现，当试图对文本大意进行把握之时，文本内在深细的结构、秩序、规则、规律完全可以忽略不计，而仅凭“不加思索”之直觉感悟即可理解表述之。也就是说，在这种情况下，语词语句的位置倒并不那么重要，重要的是，语词与语句松散凝聚成的大意能否被顺利接受。你在表达时大可以随便一些，甚至充分发挥排布的随意性。在写作中，一旦你在透彻把握所表达的大意，完全可以极自由顺畅地写，你会在随机性凝聚的自由感与爆发的灵感中洞见文本的结构与规则，即使有时是模糊的。我把这种情况叫做“随机通神”！

再细致一点地看，这三句话是并列结构，这个结构有什么意义吗？“美人”在前，“珍宝”为中，“水深雪氛”居后，这种“排布”是随意的吗？有没有内在寓意呢？三个比喻都很恰切吗？

当然，就引文的作用而言，完全不必再深究下去，但为了对自己过往的生命有个小回顾、小总结，我就顽强分析下去了[呲牙]。然而 说“并列”真的准确吗？我认为，“并列”结构的提出恰恰是为了满足人的惰性与对复杂细致的畏惧，他们由此找到了逃避深思之路。这里的“并列”全然是暗中躁动中流水之表象。“仁义”是儒家的核心思想，位置居中恰恰与它的“核心性”暗合！它的两边是“君子”与“小人”，这是两种对立的人，居两端的对称结构恰恰是对“对立性”的暗合！（对称是中华民族传统的精神意识。）第三句字数比前两句多二，而“水”“雪”其多难以形容，象征“小人”势力强大，“水”“雪”皆具自然现实性，寓社会小人之多乃从古至今不变的现实！“美人”为姿容美颜之女子，以此比喻道德完善之君子，极恰，两者均为人，均“活”！珍宝为“人造罕物”，君子追求仁义理想，仁者稀，知者稀，同者稀！以物喻小人，有贬义，物多反为极大反讽！

由此，我们当起对中华古典之敬畏心。[憨笑]无论原意是否如此，我的疑问以及对这些顽固疑问进行地尝试性分析，都有助于我提升我对于语言文字的理论感与哲学感，这才是我的真正目的，与此同时，那些疑问也被吸进这个目的中了。

总而言之，我对那些问题的解决原则主要有以下三点：一 框定阅读目的与标准 二 肯定随机原则 三 转化为追求理论感与哲学感。