引子
停更了一个月，带俩宝旅游去了，感谢各位的不离不弃，今日起恢复周更。
带俩宝出门的日子，不同于大宝去幼儿园的日常，这一个月俩宝是朝夕相处，互动的时间与频次大幅提升，再加上是假期，全家人一直在一起，对俩宝互动的干预明显增多，这些都对俩宝的互动模式有着或直接或间接的影响，期间的变化让我感触颇深。这篇文章主要介绍一种分析行为模式的方法（主要是俩宝的）。
冲突事件频发
随着小宝年龄渐长，慢慢懂事，她与大宝的冲突开始增多。她知道了物品的所有权，开始捍卫自己的权益。而当小宝的自主意识增强，越来越多的开始对大宝说“不要！”之后，大宝也越发对这个不再听话的妹妹失去了耐心。
大多数时候，我不参与俩宝的冲突。这个旁观的过程很有趣，我发现很多家庭面对孩子的成长，他们父母的反应与我家大宝极为相似，从开始的百依百顺，到后来因孩子不再顺从而开始严加管教。也因此，亲子冲突从孩子两三岁开始出现，在青春期达到顶峰。
有一阵大宝很喜欢抢小宝的玩具，小宝拿什么他都要抢，小宝自然不肯给，于是冲突开始，在两人的争抢中，小宝会躲，会哭，会叫，会拍打，会跑来找我告状。一般小打小闹我都是旁观后引导加安抚。
而外出旅行的这一个月，俩宝的这种互动变得简单并且固化了。
无论大宝出于什么目的，只要大宝强行干预了小宝的举动，比如抢她手中的玩具，听我们的话阻止她要进行的动作，在她表示过“不要”以后还继续进行的任何行动（诸如捏她的脸，挡住她的视线），小宝的反应简单直接，全部都是：尖叫。
在家叫一嗓子也就罢了，出门在外，公共场所居多，尤其是安静的餐厅，博物馆，飞机火车上之类，带个嗷嗷尖叫的宝宝同行，想想旁人的反应吧…
因果论与控制论
为什么会这样？让我们从因果论谈起。
因果论一般人都知道，就是说万事万物的产生和发展都有原因和结果。人类的大脑很聪明却也很懒，所以最喜欢因果论。遇事想想为什么，找到原因和结果之间的关联，以后再碰到类似问题不就省事了么！
所以从因果论来分析，我家小宝为什么尖叫？因为她哥惹着她了呗！他哥一惹她，她就尖叫。原因结果都找好了，怎么解决也就简单了，让她哥别惹她呗！怎么让她哥别惹她呢？说呗！说了不听怎么办？打呗！
你看，大部分家庭都是这样分析问题，然后简单粗暴处理的。在复杂的关系互动中，因果论显然已经不够用了。接下来让我们来看控制论。
控制论是指，人们会按照自己的目的，改变条件，使事物朝着自己需要的特定方向发展。因此，控制论的精髓在于两点：目的和信息反馈。
用控制论的观点来看我家俩宝的冲突事件，就一目了然了。
先看小宝。小宝尖叫的目的是什么？很明显，是获取我们的支持，帮她搞定阻碍她的大宝。为什么会选择尖叫？因为在她尝试过的各种求助方式中，尖叫和大哭是我们反应最快的，尤其是在安静的公共场所。为了迅速让她安静下来，面对年龄尚幼不懂事的小宝和始作俑者且懂事的大宝，我们会训斥谁无需多言。
为什么没有选择大哭？因为哭指向性不够明确，在其他需要表达情绪的场合也会大哭，所以哭并不能在第一时间让我们明白是大宝干涉她了。
于是，在她明确的目的下，通过我们给予的稳定反馈信息，她形成了只要大宝动她，她就尖叫的稳定行为模式。
再看大宝。他干涉小宝的目的是什么？我想只能是吸引我们更多的关注。为什么会选择这种方式来获取关注？因为小宝年龄较小，我们出于自然生存需求也会关注她多一些，大宝从关注点切入，获取关注的成功率肯定会高一些。当然，这只是可能性，接下来就需要信息反馈了。
他一动小宝，小宝就会尖叫，瞬间吸引我们的关注，之后无论是惩罚还是贿赂，他都成功达成了目的。小宝的尖叫和我们的关注，同样为他提供了稳定的反馈信息，强化了他的行为模式。
开始改变
分析清楚后，怎么解决就很容易了。目的是他们的，我能影响的只有反馈信息。
当小宝再尖叫时，我平静的告诉她，这样不好，爸爸妈妈都不喜欢，不愿意可以跟哥哥说，不要动我。并在她不尖叫而改说不要动我的时候，大力表扬。
在大宝干涉小宝，而小宝表达自己的意愿后，如果大宝继续发起冲突，不批评不贿赂，直接带小宝离开。平时多关注大宝，表扬他因长大而能做到的事情，给他看小时候录制的他点滴进步的视频。
只用了4天时间，小宝就不再刺耳的尖叫了。
也许你会好奇，控制论有这么神奇？也许你会撇嘴，小孩子哪会想这么多！
不妨试试。
很多时候，行为的结果，就是行为的原因。