战无不胜

在坐的各位都是垃圾

先讲故事:

曾经在泰国有一个学霸女主,帮助自己闺蜜补课不成功,改帮她作弊。闺蜜是个白富美,男友是个富二代。学渣情侣。富美告诉了富帅,富帅拉上几个哥们一起交钱给女主求作弊。他们以女主教同学钢琴课当幌子,用敲钢琴的手势来区分ABCD当暗号。逐渐,买卖干大了,女主给体制内的老爹买好衣服穿。老爹天真地说:“原来教钢琴这么赚钱啊。”


但是总有烂泥扶不上墙的阿斗-----连手势都记不住的学渣。这个傻大个学渣在考试之前又找到了另一个学霸,也就是男主,求考试给他抄。但是男主是一个来自底层阶级,一身正气的傻白甜,不知道这个学渣和女主有交易,不仅拒绝了学渣,还在考场上提醒女主:你旁边的学渣要抄你的。女主很无语。后来学渣分高了,男主举报了学渣,校长一查,原来是女主收费帮他作弊。


这故事来自于《天才枪手》,剧情没完,先讲到这吧,这片子有太多经典和槽点。先抽出来一个分析“战无不胜的策略”,后面的剧情下次讲。

微观经济课中,有一个经典模型。叫做囚徒困境


直接复制维基百科,请稍微动点脑子看完。

警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯,但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯,分别和二人见面,并向双方提供以下相同的选择:

·        若一人认罪并作证检控对方(相关术语称“背叛”对方),而对方保持沉默,此人将即时获释,沉默者将判监10年。

·        若二人都保持沉默(相关术语称互相“合作”),则二人同样判监半年。

·        若二人都互相检举(互相“背叛”),则二人同样判监5年。

解说:

如同博弈论的其他例证,囚徒困境假定每个参与者(即“囚徒”)都是利己的,即都寻求最大自身利益,而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益,如果在任何情况下都比其他策略要低的话,此策略称为“严格劣势”,理性的参与者绝不会选择。另外,没有任何其他力量干预个人决策,参与者可完全按照自己意愿选择策略。

囚徒到底应该选择哪一项策略,才能将自己个人的刑期缩至最短?

两名囚徒由于隔绝监禁,并不知道对方选择;而即使他们能交谈,还是未必能够尽信对方不会反口。

就个人的理性选择而言,检举背叛对方所得刑期,总比沉默要来得低。

试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择:

·        若对方沉默、我背叛会让我获释,所以会选择背叛。

·        若对方背叛指控我,我也要指控对方才能得到较低的刑期,所以也是会选择背叛。

从犯人窘境看来,经济学里每个理性人都会选“最佳策略”,也就是“背叛”导致双输,每人各五年。

但现实中,还有更好,更隐蔽的“最佳策略”:

和对方说好“合作”,然后自己选择“背叛”


电影中,女主帮人作弊赚钱。校长教育作弊被抓的女主:学校不是让你赚钱的地方。

图片发自App

图片发自App

图片发自App

图片发自App

图片发自App

其实呢,自己几十万几十万的收“赞助费”。

自己打了暗牌,同时一边教育对方要打明牌。

原来上面的阶级是这么玩的。


如果他作弊,你也作弊,他的利益是得不到最大化的。

只有当你循规蹈矩,他作弊,他才能和你拉开距离。


现在,你告诉告诉我,谁才是正义,谁才是邪恶。

你所以为的正义,未必是真正义。

你所以为的邪恶,未必是真邪恶。

我的答案是:不知道。

每个人都在执行“最佳策略”,打手里最正确的牌而已。

等阶级形成之后,就可以直接压制了。

电影中女主一冲动,揭穿了校长,校长一气把她奖学金取消了。

嗯,冲动的惩罚,活该。

压制你,你有脾气么?

“小孩才争输赢,成年人只谈利弊。”-----《后会无期》韩寒

感谢《天才枪手》这部电影让我对大一学的的经济模型又有了重新的认识。

天下众生,本应当皆为利来。

但是统*阶级就是能够“教化”百姓,给点甜头,让他们按部就班去走独木桥,甚至互相监督。自己在桥底下偷偷坐船过去。

什么”荣誉”,”正义”,”公平”,”耻辱”哪个词好用用哪个,能让底层人民无利益下都心甘情愿当炮灰了。


Justice, that’s a pretty word.

PS: 其实这个电影的原型来自于某亚洲大国,你懂的。

在国外的大学里千万别作弊,后果很严重,没准就开除了,别怪我没提醒你。(你可以不要正义不要公平,但是可以理解为:收益风险比太低。)

你可能感兴趣的:(战无不胜)