日本人真的用对“岂曰无衣，与子同袍”了吗

岂曰无衣，与子同袍。王于兴师，修我戈矛，与子同仇。

这是《诗·秦风·无衣》的首句。朱熹释曰：“秦俗强悍，乐于战斗，故其人平居而相谓曰‘岂以子之无衣，而与子同袍呼’……其懽爱之心，足以相死如此。”

按朱之释，“无衣”就是没有衣服，是故有称“与子同袍”，即愿与之共用一袍，于是“懽爱”之心见矣。但我则认为，这《无衣》说的不是无衣。

     首先：“衣”者，人之所依也，是故“衣”有依靠之义，而这依靠之义后则写作“依”，所以“无衣”本当作“无依”，是说无所依靠。

     其次：“同袍”说的不是共用，而是指身着统一制式的战袍，即如今之军人之所服者。这句与后二章的“与子同澤”、“与子同裳”，是同义，即都是说制式相同而非言是共用。且依照常理，同穿一条袍子，共用一条裤子，那可怎么去打仗？且国家、百姓若已经穷困到了这一地步，还要兴师动众去打仗，这也显然的说不周通。

“澤”应是“襗”之讹，《说文》释“襗”为“袴”，即今之裤

     前面这两个问题，在理解上显然是有所关联的，即由于是把“同袍”、“同澤（襗）”、“同裳”误解为是同穿共用，于是“无衣”也就自然的理解成了是没有衣服。而反之，若理解成是共同制式，即是指穿着同样式的衣服，这“无衣”不但有了新义，其诗的格调也大不一样了。

这诗的后两章是：

岂曰无衣（依），与子同澤（襗）。王于兴师，修我矛戟，与子偕作。

岂曰无衣（依），与子同裳。王于兴师，修我甲兵，与子偕行。”

这每章的前句应是战士之间相互鼓舞、激励之词，其大意是说：不要以为我们出征远行，别离父母，无所依靠，我们穿的是同一制式的战服，是要打败共同的敌人，你我就是最可以依靠的亲兄弟。

 

春秋战国时代的战服，虽然不是统一制作的，但肯定是统一制式的，这通过秦兵马俑即可以得到说明。而其实际情况应该是：由国家规定服兵役人员的须穿戴衣服的基本样式以及颜色等，即规定出统一的制式，而照此制式，由服役家庭自行制作，并由此形成国家军队的统一制式。

《诗》有两篇《无衣》，此是秦风，另一篇为唐风。唐风“无衣”亦应当作“无依”解，且应断句为：“岂曰无衣（依），七兮，不如子之衣（依），安且吉。岂曰无衣（依），六兮，不如子之衣（依），安且燠。”其“安且吉”、“安且燠”讲的应是父母亲人或休所居址一类的依靠，而非是指衣服。其“七”与“六”应是诗之叶韵一种特殊用法，非数字之类，即只是因叶韵的需要而随意撷之。 

估计先秦依靠之“依”都是写作“衣”，后人为区别之，遂复加义符造“依”，以别于“衣”。…