让我们想象一下两个非常不同的人，
有着非常不同的背景，
以他们自己独特的方式研究同一件事。
在这种情况下，
以大海为对象。
一个是大学教授，是海洋学专家，
一个是渔夫。
这位教授走进了知识的世界，
征服了理论上的许多挑战，
最终发现自己身处最负盛名的大学，
在我们集体知识的边缘学习。
然而，
这位渔夫做了人们期待的事情：
他高中毕业—在他所在的社区里，
他的学历已算有成就，
但随后，
他从父亲手中接过了工作，
照管着他们周围的水域，
就像他自己的父亲在他之前从爷爷那里接手一样。
几十年来，
这两人研究的领域完全相同，
但从不同的角度进行研究，
目的略有不同。
这位教授知道地球上控制水体的所有力量，
但他在实际的海洋中花费的时间很少。
渔夫自然而然地把他所有的时间都花在了大海上，
但他对那些奇特的术语知之甚少。
现在，让我们问一个有趣的问题：
这些人中谁对海洋的运作有更深的理解--教授还是渔夫？
这是一个棘手的问题，
也是一个模棱两可的问题。
如果你的第一个冲动是澄清什么是“更深层次的理解”，
我会说这是一个很好的步骤。
这里的背景很重要。
然而，
当这个问题以不同的形式在哲学如理性主义对经验主义或心理学中被问到时，
智商是否可以衡量一些有意义的东西，
因为它与生活世界有关。
或者就逻辑的效用如抽象与现实而言，
许多人一边倒，
并且很难以一种既公平又公平的方式来协调两者。
这个问题的核心是一个真正的知识问题：
我们如何获得关于世界的知识？
理性主义说它来自我们的思想(来自语言，理性和数学)，
而经验主义说它来自我们的感官(来自观察，习惯模式和直觉)，
一旦做出这种区分，
每个学派都会进一步远离对方，
导致徒劳的争论，
忽略了这样一种可能性，
也许简单的减少不是最好的前进方式。
我自己的观点略有不同。
首先，
我建议更好的看待这个问题的方法是区分知识和智慧，
然后，
我们远离理性主义和经验主义的二分法。
例如，
在佛教中，
没有二分法，
因为在许多传统中，
思想本身被认为是一种感觉，
只是一种更强大的感觉—在某种程度上，
是一种次要的感觉。
他们的起点是意识，
从那里，
他们看到了人类身体的每一个能力--视觉，声音，嗅觉，触觉，味觉，是的，还有思想--作为对现实本质的探索出发点。
很明显，
人类并没有体验到意识所能提供的一切。
例如，
蛇可以在自己的意识领域看到人类看不到的东西。
同样，
狗可以在自己的意识领域闻到人类不能闻到的东西。
这并不意味着这些景象和气味在人类环境中不存在；
它只是意味着人类没有进化出身体器官可以利用这些不同类型的体验。
假设，
如果意识是一个无限黑暗的领域，
那么每个感觉都可以被认为是一个小的明亮的光，
照亮它的一部分，
以揭示现实。
狗或蛇的场照亮的部分与人的场不同，
但两者都不能捕捉到全部。
然而，
关于人类的有趣之处在于，
我们有这种复杂思考的能力，
这允许我们创造知识。
现在，
什么是知识？
按照当前的类比，
知识是超越单个孤立的光进入意识的无限领域的能力。
你也许可以提炼和训练你的听觉和视觉，
让你研究更多的现实，
但你能听到和闻到的东西仍然是有限的，
这意味着五种感官的触角是有限的。
第六感，
也就是第二感觉--思想--的影响允许我们使用语言和数学来创建抽象概念，
这些抽象概念可以预测距离这里一百万光年的银河系将会发生什么。
在某种程度上，
它允许我们创造额外的感官来探索意识和宇宙。
这就是为什么它是次要的意义，
所有这些都不是直接经验的问题，
这会带来偶尔的问题。
思想和知识将抽象强加于现实，
并且凭借正确的思想和正确的知识，
它们允许我们相当好地映射这个现实。
也就是说，
无论地图有多好，
它仍然是一张地图，
而不是真正的东西。
通过其他五种感官的观察和直觉允许我们直接体验这个现实。
没有地图。
这只是一种赤裸裸的体验，
与大脑相连。
现在，众所周知，
其他五种感官通过认知偏差或糟糕的情绪调节会把我们引向歧途，
但如果经过充分训练(如佛教等冥想传统所做的那样)，
那么它们对特定生活环境的反映比想象的要强得多。
高级冥想者的感官比不太熟悉方法的人更精炼，
据说他们拥有更高的智慧，
这并不是巧合，
这是因为他们对现实的体验更真实，
更少阴云密布。
他们已经学会了以一种使他们的存在与周围的存在和谐的方式直接与周围的环境互动。
这样，
我们可以说，
思考，第二感，
是允许我们构建知识的东西(既是集体创造的科学，也是个人学习的科学)，
这样，
知识就会走向理性主义。
但其他五种感官允许我们创造智慧，
它只是一个个体，
它错误地走向经验主义。
将其中一个简化为另一个忽略了这样一个事实，
即它们是以一种可能我们没有完全映射的词汇表的方式进行交互的。
从这个意义上说，
如果我们把它带回教授和渔民，
我们可以说，
教授有关于海洋的知识，
而渔民在如何与海洋和谐相处方面是明智的。
这种区别很重要，
因为一个引用第二感官(思想)及其解释远远超出其他感官的事物的能力(虽然只在假设方面，因为它没有经历过它们)，
而另一个引用五种感官，
这些感官可以被提炼到足够好地理解事物，
从而给我们提供关于如何在我们面前的世界中实际行动的信息。
如果教授突然出海，
只有他的知识，
没有任何经验，
他与大海互动的时间可能会比一个完全空白的人稍微容易一些，
但他不可能有足够的直觉告诉他如何在风暴中生存下来，
或者如何以正确的方式对水流作出反应，这一点是不可能的。
相反，
渔夫也许能够驾驭这个世界向他抛出的所有严酷，
但他不能以一种具有普遍意义的方式告诉你为什么。
在心理学领域，
IQ的概念本应粗略地衡量一般智力(主要是遗传的智力)，
其背后有着坚实的研究历史。
事实上，
这是该领域中测试最具体的措施之一，
它所显示的相关性相对牢固。
然而，
对于它是否真的像一些人所拥护的那样在现实世界中发挥着重要作用，
存在着很多争议。
自然，
人们既有淡化它的作用(“如此不受我们控制的东西决定我们从生活中得到的这么多东西是不公平的”)，也有抬高它的角色的动机(很难准确地衡量这些东西，而且有些人对建立相关性有过多的信心，就好像他们提出了他们实际上没有建议的东西一样)。
那么，问题是：IQ与现实世界中的成功等事情有多大关系？
在我列出的框架中，
IQ将大致捕获抽象思维能力，
或创造和积累知识的能力。
那么，
知识对现实世界的导航有帮助吗？
或者更好的是，
教授是否比普通人更有能力应对海洋的严酷？
答案显然是肯定的。
也就是说，
如果渔民花时间在特定领域积累智慧，
并随着时间的推移纠正错误，
那么他不需要高智商来主导他的专业领域。
智慧既可以是上下文相关的(成为一个伟大的渔夫，或者是一个伟大的足球运动员，或者是一个伟大的文案撰稿人)，
也可以是一般性的(以一种健康的方式理解和处理生活，就像一个和尚更有能力去做的那样)，
这两种智慧都可以通过知识得到帮助，
但如果体现它们的人的感官的经验能力已经发展到足够高的水平，
那么知识并不是它们表现出来的必要条件，
而智商测试对此没有什么用。
它所做的就是告诉你，
你有与生俱来的积累和创造知识的能力，
这显然很重要，
但还不够重要，
因为现实世界超越了理论，
也就是说，
它需要行动--与不断变化的现实互动和适应的能力，
这是一种完全不同的球类游戏。
当一个渔夫在海里时，
他随波逐流，
他与他下面的生命形式一起跳舞，
没有思想，
没有抽象。
他在身体上经历身体物质的微妙振动，
然后他的大脑根据先前的经验将这些振动上下文化，
这些经验是通过先前的错误和教训而获得的，
它告诉他要做什么，
而不是实际告诉他任何事情。
如果没有实际生活过与海洋相关的生活，
就没有办法完全复制这个过程的效果--没有知识，没有智商测试，没有走过实际道路的背景，
就无法拯救他。
教授可能在海洋学领域做重要的工作，
这项工作甚至可能告诉我们关于我们与自然的关系的一些新的和重要的东西，
以这种方式增强我们的集体知识，
从而推动我们走向一个更好的未来，
但这个领域不同于生活经验的领域，
不同于现实的微妙之处。
这种思维方式有很多好处，
但对我来说，
其中一个更清晰的好处是，
它重申了老生常谈的真理，
即每个人都可以教你一些东西。
作为一个天生好奇的人--有时是一个傲慢的人--一个在很小的时候就设法学到了很多东西的人，
然后学会了用这些知识来通过文字游戏来解除人们的武装，
我总是很快地认为我知道的比我所做的要多--如果我能在智力上理解某事的逻辑，
我就会明白；
我并不总是需要听别人把话说完，
也不需要尊重他们在经验中的智慧，
以及他们所学到的东西。
现在，
时间是一位慷慨的老师，
虽然我还没有完全超越这种思考，
但我在这方面做得越来越好--我更渴望停下来，
倾听，
当人们似乎在抓住他们感觉到的东西时，
给他们空间是有实质意义的，
即使他们没有语言以自然地与我产生共鸣的方式充分传达这种物质。
我们很容易在争论中站在一边而不是另一边，
这通常是基于我们自己独特的偏见和我们自己独特的倾向，
但事实是，
事情是混乱的，
人是复杂的，
我们与之互动的世界甚至更复杂。
许多不同的事情可以同时为真，
这取决于游戏中的交互作用，
取决于主要的上下文。
关键是永远不要宣布理性主义或经验主义的胜利，
或者智商或无智商的胜利，
而是诚实地评估和看看什么有效--为什么，如何，以及何时。