虽然“撤回爱”让人不安，但还有一种手段泛滥且让我们不自知，那就是表扬或者叫奖励。
从学校的小红花、小星星、小贴纸，到家里的考100分就奖励吃肯德基、拿奖状就多玩1小时手机、好好刷牙就带你出去玩......
类似的“奖励”不胜枚举，大概孩子都耳熟能详。
让我们先来看一个故事：
有个街区，人们最近很是烦恼，因为几个问题少年迷上了踢垃圾桶的声音，每天都要忍受着“哐、哐、哐”的噪声，实在不是一件令人愉快的事。
后来，旁边搬来了一个老人，老人找到孩子们表示自己非常喜欢听这个声音，愿意每次付给他们10美金作为报酬，于是这群少年踢得更起劲了。
过了一个星期，老人找到孩子们，遗憾地表示自己的养老金大幅度缩水，无法支付那么多酬金，只能付给他们5美金，少年们虽然很不满意，但好过没有。
又过了几天，老人再次找到孩子们，表现自己现在温饱已成问题，实在无力再支付酬金，但他依然愿意付给他们1美元，少年们一听再也无法接受，愤怒地扬长而去。
从这个故事中，我们看出了什么？
原本，这群年轻人是靠内在驱动力，采取了踢垃圾桶的行为，乐在其中。
突然有了“美金”的加入，开始转变为对“奖励”的期待。当奖励变少，或无法满足他们的要求时，他们连最初的动力也没有了。
有研究已经反复证明：如果不用A作为奖励，所有同等条件的学生都会倾向于更好的学习。
也就是说，“奖励”对于提高人们的工作/学习质量完全无效。无论成人还是孩子，被提供“奖励”后更不容易完成/出色完成任务。
因为，和“惩罚”一样，奖励永远不会使其产生责任感，一旦没有了“报酬”，就会失去做这件事的理由。
更甚者，奖励还会产生反作用，它会导致孩子无法因自己做了某件事而认为自己出色，他会认为自己是为了奖励。
除了实物奖励，口头奖励一样具有破坏力。
一句“做得好！”，会让维持“好”产生压力；会因为想要获得更多表扬，减少内在兴趣；更会削减孩子的创造力，一旦想持续获得正面评价，就越来越不敢冒险，而冒险是创造力的先决条件。
口头表扬，还反应了我们对行为的过于关注，是一种评价，传递给孩子的信息：这件事令我们满意，我们才会给予认可。如果他不做，就不会被喜欢。
孩子因此解读出：我只有做某件事时，才是有价值的。他们的自我评价就会随着外部环境的变化而起伏。
为了持续获得表扬，或经常被表扬的孩子更显得优柔寡断、更缺乏耐心和持久性，不能也不愿为自己所取得的成绩感到自豪，或懒于判断“成绩”的意义。
在孩子看了，只有在取悦我们时，他整个人才是好的。于是，我们越是表扬孩子，孩子自我感觉就越差，就越需要更多表扬，陷入恶性循环。
需要我们深思的还有一层含义：当我们说“干得好，我很满意！”时，是发自内心地为孩子取得进步而感到高兴呢？还是为了让孩子更符合我们的标准做事，局面得到了控制而愉悦呢？
更糟糕的是，如果孩子感到只在特定情况下才能得到家长的爱，他们就很难接纳自己，健康的自我评价机制就很难建立。
但，与“父母对孩子无条件的爱”一样，孩子的自我评价“接近无条件”时，他们也会在成功时感到高兴，失败时感到失望，但不会因此起伏，例如自我膨胀或绝望抑郁。
一个不将自己的价值建立在成绩上的人，会更倾向于把失败看出短暂的挫折和需要解决的一个问题，不容易因此陷入焦虑或绝望。
“自我评价的悖论”——如果你需要它，说明你缺乏；如果你拥有它，就不需要它。
所以，如果希望孩子的良好品质是由内而外的一种呈现，孩子动机的数量不重要，动机的类型才重要。
真正关心孩子的家长会留意孩子的举动，会经常把看到的一切描述给孩子，并邀请他一同反思其行为背后的含义。