这是一部关于人性的电视剧。
看的过程中，我无数次的打开弹幕，又无数次的关闭弹幕。打开，是因为想知道别人的想法；关闭，是忍无可忍其中有些人的想法。正如其中一条弹幕所说：从这些弹幕中就可以看出人性。
我们与恶的距离，那么近，我们与爱的距离其实也在一念之间。
剧中一直不断在拷问的一个问题：什么是善？什么是恶？
我们常常觉得，现代社会都有充足的法律制度了，法律是道德的底线，那当然违法了就是恶，一个人犯了罪，就可以获得十恶不赦的惩罚。作为法律范畴内的“受害者”，就可以永远站在道德的制高点，使用一切手段去惩治那个打破规则的人。
但不是这样的，白纸黑字明文规定的法律，本质上只是权力机关和社会现实之间的一种妥协，本身不代表正义。法律是一种妥协。
这也是为什么，美国会有最高法院这样一种看似“凌驾于法律"之上的机构。因为国会、总统这些看似由民众选举产生，实则夹杂了资本财富等数不清的利益的机构，制定出来的法律，无法代表真正的正义。
美国人的逻辑是，国父们将一些最基础、根植在每个人心中的属于"正义"的理念，以一种模糊的语言写进宪法之中。比如说平等保护、不得非法搜查、保护公民财产，这些模棱两可的语言，就像汪洋大海之中的一座灯塔，时刻提醒着人们，记住那种精神，用每一个时代全新的方式，在每一个当下，来判断什么是“正义”。
“正义"其实只存在每个人的心里。
这是一种看似绝望的论调，但却是唯一的推论。人类的语言充满了太多的谎言。法律、正义、国家、民族，自由、平等，所有的话语都可以被不用来彰显自身的立场。受过越多教育的人，越会道貌岸然地使用话语，套上伪装的正义，用一种不容置疑的方式，去谴责与自己立场相对的人，多么冠冕堂皇，又多么虚伪而荒唐。
如果法律不可靠，如果没有外界统一的标尺我们又怎么知道，什么是善，什么是恶?
我们不能推卸责任，因为每个人都有最基本的判断力。答案早就在心里，只是我们因为自己的伤痛、偏见、习惯、自私而不愿意去面对而已。
善和恶的选择，其实就是取决于在我们的认知里。
这个认知过程，对大部分个体而言，都是极具挑战性的。人们会想，我已经认定了眼前这个人是坏人、是杀人犯的家属，我也有充足的立场，为什么要转变我的观点?
看《我们与恶的距离》最震撼、最好哭的故事情节，是那些本来充满了偏见与恐惧的人接受那些与自己习惯中不一样的认知。
我更相信人性本恶的观点，我们与恶没有距离。
可能日常的一句话，一个眼神，一个动作，由于我们的不自知就成为伤害他人的恶，正如看剧时屏幕上的弹幕，总会用一种上帝视角来评判种种，加害者也是被加害者，两者会相互转化的，还是以人为镜，做好自己比较好，保持善良，谨言慎行。
这部剧有关法律，关于精神病。
视角从受害者家属与加害者家属之间的矛盾，逐渐引申到精神病患者和精神病医生和社会之间的关系。
我们谈论那些杀人狂的故事，思考他们为什么会变成这个样子，不是原谅他们的罪恶，是为了预防社会上不要出现这样的人。
加害者的家属可以被原谅么?我自己做不出答案。主创只是从各个视角去描述一切。
李爸妈是无辜的，他的妹妹也是无辜的，他们不应该为此毁掉他们的生活，但是受害者家属那些怨恨又要往何处发泄呢。
结尾，以社会角度给出了一个答案。李小明犯下的错，只是让他父母去承受更为巨大的痛苦。死的人可以一死了之，只是为这个世界留下更大的悲伤。
（幸亏结局算是好的，不然看的太压抑了。不过还是值得一看！）