2021-10-03备课小记：《野望》的时与志

原创：书山花开

赏析诗词，知人论世是最基本的方法，但解读古诗的困难在于，我们往往不知道该诗的作者是什么时候写此诗的，联系到王绩的《野望》就有截然不同的说法，因此对于诗之主旨的理解也多有分歧。

一、主张该诗写于隋末之时，或隋唐更迭之际：

以《千家诗》为例，即言明处于隋末，闻唐兴有感而作。

（宋）谢枋得编选《古注绘本五七言千家诗》p134

上面是竖排繁体无标点，下面是横排简体有标点的，但很显然，其中的“唐头”应是“唐兴”。

（宋）谢枋得选编，（清）王相选注，李延平校注《千家诗第2版》p193

有意思的是，该解读者像我们解读高尔基《海燕》那样，不但知道海燕象征什么人，就连海鸥海鸭海风海浪，甚至哪一朵乌云是谁，都说得清清楚楚。

你看：树树秋色，暗示隋末群雄的凶残不仁；山山落晖，预示着他们必将败亡；牧人回家，意味着唐将有功，凯旋而归。连猎人带着的野物，也能指出是哪个割据的群雄或者哪个农民起义的领袖，至于是窦建德还是李密，解读者也是心知肚明的。

总之，解读者以为处于朝代更迭之际，作者甚为彷徨，“无真主可依”，想要去到唐做官，又“无知识引进之士”，所以思量再三，不如隐居来得妥当。按解读者这么一分析，感觉王绩不像是在写诗，写的是满肚子的生意经或者投资者的策划案。

下面的解读也以为“可能作于隋末”，但不像《千家诗》的谢枋得那样穿凿附会。

王运熙主编，杨明等注释《唐诗精读》p2

解读者没有紧扣所谓的时代背景，只是笼统地指出，作者处于末世，因此心情苦闷孤独。诗人何以表达此种心情呢？无外乎有二：一是呈现动作和心理，即徙倚无依、相顾无识、长歌采薇，由此勾勒诗人的自我形象；二是通过带有情感色彩的景物描写，如“皆秋色”、“唯落晖”，和“薄暮”特定时段的所见投射于心的感受，用以强调、烘托、渲染或描绘心理。

和部编版教材比较，此处解释“犊，小牛”，没有进一步指出“此处指牛群”，在解释时也没有这个意思（“牧人们赶着牛犊”）。为什么要将“犊”解释为“牛群”？可能感觉到既然是牧人，应该像专业户一般，是其职业或专长，因此，假设一个名为牧人的农民，只赶着一头小牛回家，是有点对不起“牧人”这个光荣称号的，赶着一大堆牛回来，浩浩荡荡的，才算得上真正的“牧人”。从版本的角度讲，也有将“牧人”改为“牧童”的，这一改和“小牛”就很契合了，试想：牧童赶着小牛回家，就比一个大男人赶着一头小牛要合理多了。

马茂元，赵昌平选注《唐诗三百首新编》p2

但课文硬生生地要将“犊”，解释为“牛群”，总觉得有欠缺之处。

但是站在作者的角度想，无论是看到一个男人赶着一头小牛，还是一个养牛专业户簇拥着一堆高头大牛，心理还是一致的：被一人一牛孤独的身影所投射或者是为浩浩荡荡牛群淹没而反衬，那颗孤独的心依旧蓬勃。

下面的解读强调：景物人事的选择，起到正面或反面的衬托作用。

徐中玉主编《中国古典文学精品普及读本唐宋诗》p212

正如解读者所说的，所见之景物无不染上诗人心境：秋色落晖，正面烘托了作者心绪的苍茫，而牧人赶牛返回、猎人载着猎物回家，恰恰呈现了作者的“无所着落”，身无所寄，心无所归，恰好呼应第二句“徙倚无所依”。

置身现实如此，遥想历史，又何尝不是这样呢？一个“啸”字，使人想到王维的“弹琴复长啸”，“啸”声之中蕴蓄着的岂不是孤独与落寞？

二、主张写于作者入唐后弃官归隐或作于诗人晚年

如果是入唐后再弃官归隐，就没有处身乱世那样的犹豫和迷惘，因为前者除了“人”还有“世”这个因素在起着作用，也就是说，抑郁苦闷是其次的，闲情逸致或是第一位。下面的解读就有这个意思。

张晓蕾，张志烈编著《唐诗 彩图版》 p54

从“点评”看，所谓“在闲情野望中犹带抑郁的色彩”，即认为农家的生活，充满着“闲情野趣”，诗人生活其中，尽管尚不足以忘世，但能够欣赏和亲近，至少不是用来“反衬”的。

张国举著《唐诗精华注译评》 p2

尽管没有指明作于何时，但肯定了诗作“情调闲逸，气氛安谧”，对于中间两联，更是强调了静谧与安宁，带着远离闹市喧嚣的那般“田园牧歌的气氛”。

三、根据关联性原理，找到解读的“平衡”处

王元华《语用学视野下的语文教学》指出，关联性原理强调

“阅读理解要做到从形式到内容的紧密关联。形式侧重指语言，要求语言前句与后句之间，前一段和后一段之间，开头和结尾之间要相互关联；内容侧重指语言所承载的生活体验，要求所承载的生活体验之间相互关联，体现着某种有机的联系。”（王元华《语用学视野下的语文教学》p144）

这就启示我们解读诗歌必须在形式与内容，以及和生活体验之间找到平衡。

从本诗来看，应处理好三处矛盾，找到应有的“平衡”，具体是：

（1）景与情的关系：就景而言，中间第二联，第三联，前者是自然之景，后者是人物风情，到底是协调的，还是矛盾的；就情而言，开头指出的“徙倚欲何依”的矛盾，与“相顾无相识”的孤独，以及“长歌怀采薇”的追怀，如何达到有效的统一。

（2）就“知人论世”来说，倘作于隋末，则处于乱世的内心之困，更容易理解；倘作于入唐后归隐期间，则享受田园牧歌生活而尚未能忘怀于仕途的得失，更容易算得上是正解。

（3）就最后一句的用典来看，到底是挣扎于新旧二朝、困扰于名节毁誉，还是和《诗经》“采薇采薇，薇亦作止；曰归曰归，岁亦莫止”相似，仅取其“归隐”之意呢。

比较各种解读文本，笔者以为刘学楷主编10卷本《唐诗选注评鉴》第一册就该诗发表的观点，相对合理。

1.“采薇”之典，不宜深求，应解作“怀想隐居高士”为宜。因为，像《千家诗》那样，若对号入座，就刻意求深。

刘学楷《唐诗选注评鉴》第一卷p11

2.中间二联的景物，“景象于阔远绚丽之中略带萧瑟清寂的情味”，也就是说，不是两极，既不是萧瑟的，也不是明丽的，二者兼备，颇似过渡阶段时的秋景，也合于处于矛盾之中诗人的心境，诚如刘学楷所言，“透露出诗人对秋天薄暮景色既流连称赏又感寂寞的心态”。

以此观照，说“染上金色”“美丽”“色彩亮丽”，有失偏颇。如：

陈国恩，黄步高主编《中华经典诗词楹联读本六年级下》p11

于至堂编著《唐诗鉴赏辞典》 p3

说其“衰飒”“荒凉”，也有失偏颇。如

陈增杰编著《唐人律诗笺注集评》 p2

汤霖，姚枫著《千家诗注析》 p351

3.就创作时期和主题而言，刘学楷指出本诗“当作于易代之后”，诗人尽管不免寂寞，但全诗“充溢着一种和平宁静的田园牧歌情调和对隐逸高致的追求”。假如否定了那种贴标签的“寄托”说之外，按“隐逸说”理解，无论对景物描写对人事活动，及典故的解读，都能迎刃而解。

刘学楷《唐诗选注评鉴》第一卷p14

链接：备课小记：《野望》备课资料备查