缇萦救父为什么能成功？汉文帝废法68年后，司马迁为何又被施以宫刑

这是一个类似于医患纠纷，引发的案件。小缇萦的父亲淳于意，是齐国都城管粮仓的长官。

医术非常高明，可断定他人生死。

只是这个这位名医，往来在诸侯国之间，行踪不定。为此，结怨了不少找不到他看病的人。

有一年，他被人告了，判了肉刑。押解往长安服刑前，5个女儿围在旁边哭泣，淳于意怒骂道：“ 生子不生男，缓急非有益。”

小女儿缇萦听了很难过，便随父亲一同西行。

到了京城，她给皇上写了一封信，哭诉说：“受了死刑的人不能再活过来，受了肉刑的肢体，无法再接起来，纵然想要改过，也无路可走。臣妾自愿充当官婢，为父亲抵罪，让他有机会改过自新。”

汉文帝看到奏报，非常感动，不仅赦免了淳于意的罪，还废除了肉刑法。

一个18线城市的小缇萦，凭着救父的孤勇，为什么能如此幸运呢？

说来话长，咱们摆一摆龙门。

首先，缇萦甘愿为奴为婢，为父亲抵罪的这个提议，特别妙，触动了文帝的恻隐之心。

谁说女子不如男，古代女子在缇萦与花木兰身上，算是扬眉吐气了两回。

其次，文帝的贤德。司马迁在《史记》中，评价汉文帝：“汉兴，至孝文四十有馀载，德至盛也。

这位仁心皇帝，在此前已废除了连坐法。缇萦救父如同导火索，再次引起他对汉初刑罚的反思。

他在诏令中称，如今有刺面、割鼻、断足三种肉刑，犯法的事仍屡禁不止，是因为我的道德不厚，教育不善，我很惭愧。

既未能好好教育，导致百姓犯罪，又加以刑罚，让他们没有机会弃恶从善，我很怜悯他们。

而肉刑“断肢体，刻肌肤，终身不息，何其楚痛而不德也，岂称为民父母之意哉！其除肉刑。”

文帝认为作为百姓的父母，对其施加酷刑，是为“不德”，不配这个称呼，应予以废除。

若历朝历代的君王，都把百姓当做自己的孩子对待，那缇萦的成功就不是个例了。

试想，换到秦皇汉武时代，若仓公不死，司马迁也可能不会受辱了。

除了孝与贤，缇萦的幸运，还有一个深层次的原因。

刘邦建立大汉后，延用了秦国的刑罚。而大秦为了一统江山，努力何止6代人，一朝倾覆不过百年。

而大汉经过40年的发展，生产与社会秩序基本恢复，严刑峻法，反而不利于国家治理。

为了江山稳固，他借由缇萦上疏，废除了肉刑。

汉文帝废除的肉刑，就是奴隶制时期五刑中，除大辟（死刑）外的四刑，包括墨（刺面并着墨），劓（割鼻），剕（斩足），宫（阉割），从夏代逐步确立，至此已经实行了二千多年。

废法后，文帝责令丞相张苍、御史大夫冯敬修改刑律，以别的刑罚代替肉刑。

据《汉书·刑法志》记载，把黥（墨）改为髡钳（剃发、脖子上套铁圈）。

把劓改为笞三百（打三百板子），把斩（剕）左趾改为笞五百板子，把斩右趾改为弃市（死刑）。

打板子确实比刺面、断脚、割鼻文明多了，但是断右脚改为死刑，不是加重刑罚了吗？

且笞刑在执行中，一百个板子就够呛，三五百个板子打下去，人也活不成了，所以这个善政，被讥为：外有轻刑之名，内实杀人。

到了景帝时朝，先后两次下诏减少笞数，最终把笞五百减为笞二百，笞三百减成笞一百。

又规定了刑具与实操：竹板长五尺，宽一寸；笞打的部位是臀部，行刑过程中不得换人。改革后，“自是笞者得全”。

那么，汉武帝时期，为何司马迁又被施以宫刑呢？

据史料记载，汉文帝于公元前167年下诏废肉刑，而司马迁于公元前99年被判宫刑，相距68年。

当年，武帝派宠妃李夫人的哥哥李广利，领兵讨伐匈奴，另派李广的孙子李陵押运辎重。

李陵带着5000名步兵在浚稽山，遭遇单于，与匈奴8万骑兵，激战8天，斩杀了1万多名匈奴，由于得不到主力部队的后援，弹尽粮绝，不幸被俘投降。

司马迁为李陵求情，触怒了汉武帝，被判了死刑。

他要么拿50万钱赎罪，要么受宫刑，才可以免死，最后拿不出钱的司马迁，痛苦的接受了宫刑。

对于武帝时期的宫刑，学界有两种说法。一种说文帝只废除了肉刑中的三刑，没有废止宫刑。

另一种说法是，景帝时期未能找到代替死刑的办法，故又恢复了宫刑代之。

后者更令人信服吧。司马迁是以宫刑代替了死刑。

宫刑对人身心的摧残，比其他三刑，有过之而无不及，文帝废法时，不可能把更残酷的宫刑保留下来。

不然，司马迁该怀着怎样的心情，高度评价汉文帝的仁爱呢？