因为科学中的等级制度，美国地质学家质疑大陆板块运动学说50年，玛雅的文化专家30年都没有破译出玛雅文字，经济学家努力了20年也没有挑战凯恩斯主义。
不可否认的是，经济学也是一门科学，英国作家萧伯纳曾说“假如你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换后，我们都还是只有一个苹果；假如我有一种思想，你有一种思想，我们彼此交换，我们就会有两种思想，甚至更多。”思想没有好坏之分，但带有批判性的言论更能激发我们的自我反思，对之前的错误进行修正，从而真正地推动科学的进步。
美国作者迪尔德丽•麦克洛斯基是世界著名的经济学家和经济史学家，她于1960年从哈佛大学经济学系毕业，之后在美国的伊利诺伊大学担任经济学、历史学、英语和传播学荣誉教授，出版了《资产阶级三部曲》《超越行为主义》《芝加哥大学写作课》等作品，被称为当代“百科全书式”经济学家。
这本《糟糕的经济学》并不是用数学公式和我们讲述经济学，经济学不仅仅是表面广为人知的价格和数量关系，还有一种新的经济学研究方式，称为“人文经济学”。且看作者是如何通过引人入胜和博学多才的叙述来批判当代经济学，并呼吁经济学应该超越行为主义，全方位理解人类行为需求的。
一、经济学需要人文学科
1991年，诺贝尔经济学奖得主罗纳德•科斯在得奖前说了这么一段话“经济学科从人类创造财富的道德科学变为资源配置中的冷酷逻辑，人性深度和丰富度的损失是最显著的代价。现代经济学不再是研究人类的学科，已经失去了根基，偏离了经济现状。因此，尽管在这个充满不确定性的危机时刻人们人们迫切需要经济学家的忠告，而他们却很难说出多少连贯且有见地的话。”
现在电视上有许多专家称可以从上市公司的几个指标去判断股市的涨跌，哪只股票可以大涨，用短短几句看似权威的话语诱导不大懂的股民们进行股票的选择。而作者借用歌德的著作《浮士德》提醒我们，所谓的预测和控制能力就是超额利润。
可惜的是，目前为止还没有哪个经济学家能够准确预测出互联网、绿色革命、汽车、现代大学或蒸汽机的。而经济学家想要成长就必须适度扩充人文学科的知识，因为在现实中我们并没有办法去预测或控制经济的增长和获利的情况。
迪尔德丽•麦克洛斯基指出，一位合格的消费者和真正的经济学者关注点不应是“超额利润”这个免费午餐，更应该关注的是如何利用有限的金钱，在消费之后获得最大的满足感。比如少买点奢侈品，少买点衣服或者零食，把钱花在最能带给你满足感的地方。
正如书中说道“即使在商业中，我们也需要一个卓越的目标，也需要爱的指引。再加上对物质利益的追求，这就是正常人的生活方式。”
二、当代经济学做错了什么？
1、明显忽视了思想的自主性。
我们每个人都有自己的思想，会爱、会笑、会思考、会争论是我们作为人的特性。语言能够帮助我们表达自己对某一事物的态度，也能表达出人们的自发的行为。
《纽约客》上曾经刊登过一幅漫画，漫画上的一个浑身稚气的小男孩在婴儿椅上抱怨他不喜欢的晚餐。他说“我说这是菠菜，我说让它见鬼去吧。”
比起那一系列人为制定出来的规则、服从程序以及涉及道德伦理方面的行为守则，迪尔德丽•麦克洛斯基更为认同自由主义，因为自由主义能让普通人勇于尝试，通过自己的主观能动性令自己变得富有，如果愿意的话，也可以让自己变得有教养。
用亚当•斯密的话说“创新主义是关于平等、自由和正义的灵活计划。”
2、商品的不平等分配打击了穷人的积极性。
我们这个社会不仅仅有穿着华丽的富人，更有着许多没有解决温饱问题的穷人。穷人往往认为“革命”能让他们过得更好。可是很多情况下，革命只是均衡苦难，让穷人相对来说“更富裕”。
说到此，迪尔德丽•麦克洛斯基用了个有趣的比喻“把银行家吊在灯柱上，侵入富人的房子，人们最终会变得和古巴百姓一样贫穷。”
到目前为止，最好的安全网莫过于经济的强劲增长，让劳动者有尊严地创造财富，这比财产的强制转移和工会的制度要强很多。这一点，显然中央集权制的国家会做得更好。
三、“甜言蜜语”对经济的影响
我们都知道“强买强卖”能最大限度地让人对商品产生厌恶心理。虽然不愉快是人为造成的，可是最后倒霉的却是商品。
在我们买东西时，什么会促使我们有购买产品的欲望呢？我们是更加看重商品本身还是商品背后的服务呢？可能两者皆有。但是，不可否认有些“冲动消费”，是因为一场谈话，而且这场谈话改变了你最初的想法。你在劝说下，成为了这个商品的使用者。
也许，你会想到我们身边的各种广告，这其实只占了其中非常小的一部分。如果几十秒的广告可以带来丰厚的回报，那么仅仅写广告就好了，根本不需要商品上琳琅满目的试用品以及数不胜数的线下商场、超市。
不仅仅是在交易状态，在生活中的大部分场景“甜言蜜语”都是一种重要的沟通方式。比如在工作状态中，我们要和同事默契的工作、让老板放心、做一个普通的男人或女人的重要性。如果没有“甜言蜜语”的加持，仅仅直截了当地说出自己的想法，很可能工作会没有想象中的顺利。
写在后面：
《糟糕的经济学》这本书作者通过了大量的例子和具有说服力的论证，告诉我们在当代经济中，人文经济学的重要性。
就像作者在书中所述“经济学家最好用双脚走路。让我们用行为主义、实证主义、非语言的、量化的一只“脚”前进，也最好用上另一只人文主义的、认知的、修辞的、伦理的、诠释的、定性的“脚”，让我们快速到达某个有意义的地方。”